Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10907/2024[88-12429/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-372-0101/2023 по иску администрации г. Нижневартовска к Карейве Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору найма),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в суд с иском к ответчику Карейве В.П. о взыскании задолженности по договору найма.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2020 года между администрацией и Карейва В.П. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 519, расположенного по адресу: "данные изъяты" 07 июня 2022 года договор найма жилого помещения прекращен. В нарушение условий договора, платежи по оплате найма жилого помещения за период с 1 ноября 2021 года по 7 июня 2022 года Карейва В.П. не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 955 рублей 21 копейка. На задолженность, согласно условиям договора, истцом начислены пени на сумму задолженность за период с 9 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 376 рублей 24 копейки. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору найма в размере 26 955 рублей 21 копейка и сумму пени в размере 376 рублей 24 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2024 года, исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворены частично, с Карейва В.П. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения задолженности по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 519 от 27 ноября 2020 года за период 1 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 2 984 рубля 96 копеек, пени в размере 376 рублей 24 копейки, а всего в размере 3 361 рубль 20 копеек, кроме того с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе администрация города Нижневартовска, просит судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между администрацией город Нижневартовска и Карейва В.П. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 519, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Нижневартовска, общей площадью 53 кв.м, по адресу: "данные изъяты", для проживания в нем.

Согласно п. 1.4 договора, срок найма жилого помещения с 27 ноября 2020 года по 24 ноября 2021 года, автоматическая пролонгация условиями договора не предусмотрена. Условиям договора установлены обязанности нанимателя, в том числе по внесению платы за жилое помещение, которая включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую договором найма и вносимую в доход городского бюджета по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п.4.2, договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 3 731 рубль 20 копеек, и уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.4.3, договора, плата за наем вносится нанимателем независимо от факта пользования им жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 671, 682, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имело место заключение договора краткосрочного найма, срок найма жилого помещения с 27 ноября 2020 года по 24 ноября 2021 года, автоматическая пролонгация условиями договора не предусмотрена, и пришел к выводу о взыскании задолженности по договору найма за период с 27 ноября 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере 2 984 рубля 96 копеек, пени в размере 376 рублей 24 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с 25 ноября 2021 года по 7 июня 2022 года.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов о частичном удовлетворении требований, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в резолютивной части решения суда первой инстанции неверно указан период с 1 ноября 2021 года по 7 июня 2022 года взыскания задолженности по договору найма, что является опиской, которая подлежит устранению согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на выводы суда не влияет.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Судья И.А. Чаус