Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11041/2024[88-12498/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-388/2023 по иску Шихалевой Инны Михайловны к Давлетшиной Елене Юрьевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Давлетшиной Елены Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения Давлетшиной Е.Ю, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шихалева И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Давлетшиной Е.Ю. о взыскании убытков в виде возврата части денежных средств, ранее уплаченных по договору купли-продажи, о взыскании судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2022 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора истец приобрела у ответчика земельный участок стоимостью 660 000 руб, а также жилой дом стоимостью 4 040 000 руб, расположенные по адресу: "данные изъяты".

До заключения договора ООО "Ассоциация АЛКО" была проведена оценка недвижимого имущества, согласно которой характеристика объекта оценки и его оцениваемых частей произведена на основании документов, в том числе технического паспорта от 25 июля 2022 года, в котором указано, что материалом изготовления наружных и внутренних капитальных стен является брус. При покупке ответчик заверила истца, что дом полностью в брусовом исполнении.

После совершения сделки истец, проживая в доме, обнаружила, что дом не в брусовом исполнении, а в каркасном, так как периодически слышно мышей, передвигающихся между панелями, стены промерзают, дует.

Истец обратилась в ООО "Экспертно-оценочный центр", специалистами которого установлено, что большая часть площади жилого дома - 64, 4 кв. м. выполнена в каркасном исполнении (панели ДВП, утеплитель пенопласт) и только 20, 9 кв. м. выполнено со стенами из бруса.

Таким образом, ответчиком была умышленно завышена стоимость дома, которая на день покупки составляла 3 489 000 руб.

Полагает, что истец, будучи введенной в заблуждение ответчиком, понесла убытки в виде разницы между рыночной стоимостью дома в брусовом исполнении и фактической в каркасном. Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 551 000 руб, а также понесенные по делу судебные расходы.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Шихалевой И.М. к Давлетшиной Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2023 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2024 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение.

Исковые требования Шихалевой И.М. удовлетворены.

С Давлетшиной Е.Ю. в пользу Шихалевой И.М. в счет возмещения убытков взыскано 551 000 руб, в счет возмещения судебных расходов по делу - 52 710 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, Давлетшина Е.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 августа 2022 года между Давлетшиной Е.Ю. (продавец) и Шихалевой И.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных денежных средств, по условиям которого Покупатель приобрел у Продавца земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, использование: для садоводства и огородничества, площадью 738, 0 кв. м, а также жилой дом, назначение: жилое, площадью 80, 0 кв. м, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Установлено, что в рамках оформления кредитного договора в целях получения от банка кредитных средств на покупку дома ООО "Ассоциация АЛКО" по заданию Шихалевой И.М. был составлен отчет об оценке N "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 4 040 000 руб, земельного участка - 660 000 руб.

Из указанного отчета следует, что осмотр объекта производился 29 июля 2022 года, указано, что наружные и внутренние капитальные стены жилого дома выполнены из бруса (пункт 2.7 отчета), указанная информация получена из технического паспорта объекта.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. кл.) составляет 80 кв. м, жилая площадь - 20, 9 кв. м. При этом указано, что наружные и внутренние капитальные стены - брус, перегородки - брус.

Согласно передаточному акту каких-либо претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемым объектам недвижимости не имелось.

Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом и земельный участок приобретены Шихалевой И.М. за 4 700 000 руб, в том числе земельный участок по стоимости 660 000 руб, жилой дом - 4 040 000 руб, из которых: 100 000 руб. были оплачены Покупателем за счет собственных средств в качестве задатка до момента подписания договора; 1 310 000 руб. оплачены Покупателем за счет собственных средств в день подписания договора; 3 290 000 руб. оплачены Покупателем за счет использования кредитных денежных средств Банка ВТБ (ПАО).

Рыночная стоимость жилого дома на момент его оценки в августе 2022 года определялась с учетом того, что весь дом в брусовом исполнении. После покупки дома, истец обнаружила, что приобретенный дом в большей части брусовым не являлся.

По информации специалистов разница между рыночной стоимостью жилого дома из бруса и жилого дома, где большая часть дома каркасная, составляет 551 000 руб.

Согласно заключению специалиста N 128, выполненного ООО "Экспертно-Оценочный центр" и представленного стороной истца, следует, что по результатам осмотра и проведенным измерениям определены из какого материала выполнены стены жилого дома, а именно: со стенами из бруса у жилой комнаты (помещение 3) и жилой комнаты (помещение 4); с каркасными стенами у прихожей (помещение 1), кухни-гостиной (помещение 2) и санузла (помещение 5).

По результатам осмотра и проведенным измерениям определены площади помещений в указанном жилом доме: со стенами из бруса - 20, 9 кв. м, с каркасными стенами - 64, 4 кв. м.

Согласно заключению специалиста N 127, выполненного ООО "Экспертно-Оценочный центр" и представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость объекта оценки на 16 сентября 2022 года составляет 4 149 000 руб.: 4 489 000 руб. - жилой дом; 660 000 руб. - земельный участок.

В соответствии с письменными пояснениями эксперта ООО "Экспертно-Оценочный центр" при визуальном осмотре при покупке дома понять, из какого материала были сделаны стены жилого дома было невозможно, поскольку требовался демонтаж обшивки стен. При детальном осмотре материала стен жилого дома, в том числе под их обшивкой, было установлено, что из бруса сделаны только несколько стен, вокруг достроена каркасная конструкция, которая внутри не имеет ничего, кроме утеплителя.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что до совершения сделки ответчик не препятствовала осмотру жилого дома, который был также осмотрен специалистами ООО "Ассоциация АЛКО".

Также суд первой инстанции руководствовался тем, что в договоре купли-продажи отсутствовало условие о материале наружных и внутренних стен жилого дома, покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрел приобретаемую недвижимость, цена жилого дома установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния дома на момент его приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству дома не выразила и приобрела его в собственность в том состоянии, с которым была ознакомлена за согласованную сторонами стоимость.

При этом суд при вынесении решения учел то обстоятельство, что отчеты ООО "Ассоциация АЛКО" и ООО "Экспертно-Оценочный центр" были выполнены по заказу истца.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, в том числе отчеты, выполненные ООО "Ассоциация АЛКО" и ООО "Экспертно-Оценочный центр", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, фактически сокрыл существенные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по стоимости спорного объекта в 4 040 000 руб, в связи с чем усмотрел правовые основания для удовлетворения требований Шихалевой И.М. о взыскании с Давлетшиной Е.Ю. денежной суммы в 551 000 руб. в счет возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции при вынесении определения учитывал тот факт, что при заключении договора купли-продажи истцу был передан технический паспорт на дом, в котором в качестве материала наружных и внутренних стен, а также перегородок был указан брус, в связи с чем у истца не возникло сомнений относительно материала исполнения стен дома.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что материалами дела подтвержден факт предоставления Давлетшиной Е.Ю. при заключении 11 августа 2022 года договора купли-продажи недостоверных сведений в адрес Шихалевой И.М. относительно материала изготовления стен жилого дома, что значительно повлияло на стоимость объекта недвижимого имущества.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны указать в договоре продажи недвижимости данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, судом апелляционной инстанции верно постановлено, что обстоятельства, освобождающие ответчика Давлетшину Е.Ю. от обязанности возместить причиненный истцу Шихалевой И.М. вред или влекущие уменьшение размера его возмещения, должны быть доказаны причинителем вреда Давлетшиной Е.Ю, что сделано соответственно не было.

Доводы кассационной жалобы Давлетшиной Е.Ю. отклоняются как основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку с ее стороны доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства или в причинении вреда истцу не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

В целом доводы, приведенные Давлешиной Е.Ю. в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, полностью исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетшиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи