Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8224/2024[88-9976/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6950/2023 по заявлению Ширяевой Евдокии Константиновны к временно исполняющему обязанности нотариуса Машовец Асии Океановны Машовец Александру Александровичу об отмене исполнительной надписи нотариуса

по кассационной жалобе Ширяевой Евдокии Константиновны на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просила признать незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса Машовец А.О. - Машовец А.А. по совершению исполнительной надписи N "данные изъяты" от 22 августа 2023 года о взыскании с Ширяевой Е.К. задолженности по кредитным платежам; отменить исполнительную надпись N "данные изъяты" от 22 августа 2023 года, совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса Машовец А.О. - Машовец А.А.

Требования мотивированы тем, что банк не сообщил Ширяевой Е.К. о бесспорном взыскании за 14 дней суммы задолженности по договору. Взыскателем неправильно произведен расчет просроченной задолженности и неверно установлен период, за который она образовалась. Заявитель считает, что исполнительная надпись необоснованная и подлежит отмене.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2024 года, в удовлетворении заявления Ширяевой Е.К. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказано.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ширяева Е.К. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой и дополнениях к ней, в которой просит их отменить.

Дополнительные доказательства, приложенные Ширяевой Е.К. к кассационной жалобе, не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сбор новых доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзывах на кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк", нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Машовец А.О. просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, возражения ПАО "Совкомбанк" и временно исполняющего обязанности нотариуса относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 августа 2022 года между Ширяевой Е.К. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщик получила денежные средства в лимите кредитования в размере 300 000 руб. под 9, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пунктом 18) предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи тем, что заемщиком Ширяевой Е.К. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов по нему, Банк 17 мая 2023 года направил в адрес Ширяевой Е.К. уведомление о наличии просроченной задолженности на дату 02 мая 2023 года в размере 40 313, 80 руб, в том числе просроченный основной долг 2 250 руб, просроченные проценты 34 882, 64 руб, пени и комиссии 3 181, 16 руб, указав, что сумма, необходимая для полного погашения исполнения обязательств по договору на 02 мая 2023 года составляет 345 310, 55 руб. В уведомлении указано о праве Банка обратиться в суд или нотариальные органы для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым Банком заявлено обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

06 июня 2023 года данное уведомление было получено Ширяевой Е.К.

22 августа 2023 года, спустя два месяца после получения должником уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ширяевой Е.К. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив вместе с заявлением кредитный договор, расчет задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Ширяевой Е.К. подтверждено получение уведомления Банка о наличии задолженности 06 июня 2023 года, что также подтверждено почтовым идентификатором.

Также из материалов дела следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Машовец А.О. - Машовец А.А. 22 августа 2023 года совершена исполнительная надпись по реестру N "данные изъяты", в соответствии с которой с Ширяевой Е.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность за период с 26 октября 2022 года по 27 июня 2023 года, составляющая 348 435, 77 руб, в том числе основной долг - 297 000 руб, проценты - 42 268, 65 руб, иные комиссии, предусмотренные договором, - 2 956, 90 руб, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 211, 12 руб.

В адрес заемщика Ширяевой Е.К. нотариусом было направлено извещение 22 августа 2023 года, которое доставлено 21 сентября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Ширяевой Е.К, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось ПАО "Совкомбанк" по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Направление заявителю банком требования о досрочном возврате кредита и уведомления нотариуса о совершенной исполнительной надписи, суд первой инстанции признал надлежащими, в связи с чем пришел к выводу, что временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Машовец А.О. - Машовец А.А. исполнительная надпись N "данные изъяты" от 22 августа 2023 года совершена в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судами установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы дополнительной кассационной жалобы о преклонном возрасте заявителя судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются, поскольку не могут влиять на законность судебных актов, установивших законность совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы не содержит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, процессуальных нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой Евдокии Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи