Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-8444/2024[88-10327/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-2927/2023 по иску Теория Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Теория Михаила Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Теорий М.И. обратился в суд с иском к ООО "Спортмастер" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи товара "Набор Outventure: стол + 4 стула" по цене 3599 руб, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа.

В обоснование требований указал, что 26 июля 2023 года в магазине ответчика выразил намерение приобрести вышеупомянутый товар. Между тем, на его просьбу о продаже ему товара по цене, указанной на ценнике, сотрудник магазина отказал. Полагает, существенно нарушены его права, как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Теорий М.И. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и взаимосвязанного с ним апелляционного определения городского суда, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на доказанность материалами дела того обстоятельства, что до него, как до потребителя, не была доведена полная и достоверная информация о цене товара, что подтверждается, в частности, приложенной к исковому заявлению фотографией, сделанной в торговом зале магазина. Указывает, что на товаре отсутствовал ценник с указанием цены 4799 руб, которая ему в последующем была озвучена в устной форме. При этом обращает внимание суда, что положениями действующего законодательства предусмотрена исключительно письменная форма информирования продавцом покупателя о цене товара.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, 26 июля 2023 года Теорий М.И, находясь в магазине торговой сети "Спортмастер", выразил намерение приобрести товар: "Набор Outventure: стол + 4 стула", артикул 1077400UT-U2-one size.

Как последовательно указывалось истцом в ходе рассмотрения настоящего спора, вышеупомянутый товар предлагался к покупке по стоимости 3599 руб, и Теорий М.И. согласился с офертой продавца, в связи с чем довел до него намерение заключить договор розничной купли-продажи товара, между тем, сотрудник магазина отказался продать ему товар по указанной на ценнике цене.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил, в том числе, фотографию ценника и товара "Стол 120х70", сделанную в торговом зале магазина (л.д. 6).

Из отзыва ответчика на иск следует, что по состоянию на 26 июля 2023 года вышеуказанный товар в магазине отсутствовал, ценник с соответствующей информацией размещен не был (л.д. 25-30).

Разрешая настоящий спор и признавая заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. 445, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обстоятельно проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил, главным образом, из недоказанности недоведения до потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Также мировой судья принял во внимание, что в рассматриваемом случае товары "Стол" и "Стол + 4 стула" не являются тождественными; напротив, наименования данных позиций являются различными и понятными по смыслу.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их всецело соответствующими требованиям законности.

Выводы, изложенные в решении мирового судьи и апелляционном определении районного суда, представляются суду кассационной инстанции верными, обоснованными, всецело основанными на верном применении как норм материального, так и норм процессуального права.

Отклоняя всю совокупность доводов Теория М.И, выражающих несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 упомянутой статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

В обоснование исковых требований истец указывал о нарушении его прав, как потребителя, в том числе, в силу положений п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, суды нижестоящих инстанций, проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела факта нарушения прав Теория М.И, как потребителя, а, кроме того, учли, что стоимость 3599 руб, указанная на ценнике, относилась к позиции "Стол 120х70", что также усматривается из приложенной к исковому заявлению фотографии. Также суды указали, что стоимость позиции "Набор Outventure: стол + 4 стула" была доведена до потребителя надлежащим образом, доказательств обратного истцом не представлено. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено.

В целом, содержащиеся в кассационной жалобе доводы во всей своей совокупности направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, сводятся не к материально-правовой, а доказательственной стороне спора, а потому не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Принятие и оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделен.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теория Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Судья