Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9721/2024[88-11221/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7262/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ивановой Лилии Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Ивановой Лилии Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ивановой Л.И. о расторжении кредитного договора N "данные изъяты" от 26 декабря 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 марта 2022 года по 14 августа 2023 года (включительно) 303 872 рубля 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 12 238 рублей 72 копейки.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 26 декабря 2019 года между сторонами кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства 365 853 рубля на срок 60 месяцев, под 16, 9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Определением мирового судьи от 10 января 2023 года отменен судебный приказ от 30 ноября 2022 года о взыскании с Цыгановой (после смены фамилии - Ивановой) Л.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от 26 декабря 2019 года.

С Ивановой Л.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 декабря 2019 года 303 872 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 238 рублей 72 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Л.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Отмечает, что судом формально рассмотрены ее доводы. Указывает, что страховая премия 65 853 рубля была включена в сумму кредита. Отмечает, что в апелляционной жалобе просила пересмотреть условия кредитного договора с учетом договора страхования и привлечь к участию в деле ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора от 26 декабря 2019 года, учитывая их существенное нарушение со стороны Ивановой Л.И, суд первой инстанции счел заявленные ПАО "Сбербанк России" требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая премия 65 853 рубля была включена в сумму кредита, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что часть кредитных средств 65 853 рубля была направлена банком по распоряжению заемщика на погашение страховой платы по договору личного страхования заемщика, при этом с момента заключения договора Иванова Л.И. не оспаривала данное действие банка, была согласна на перечисление страховой платы за счет кредитных средств.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле ООО СК "Сбербанк страхование жизни", о неправильности вынесенных судебных актов также не свидетельствует, поскольку в силу действующего гражданского процессуального закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, принадлежит суду. Круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований - расторжение кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам, представленным сторонами. Выводы судов мотивированы с достаточной полнотой. При этом утверждение заявителя о незаконности и необоснованности судебных актов основано на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор, и на несогласии с принятыми судебными актами, что основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений быть не может.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Лилии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи