Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-9910/2024[88-11539/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-488/2023 по иску Савицкой Натальи Ивановны к администрации Североуральского городского округа, муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика", Шарову Артему Александровичу о принудительном обмене жилыми помещениями, переселении в отдельные жилые помещения, о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма на квартиры, по кассационной жалобе Савицкой Натальи Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкая Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Североуральского городского округа, МКУ "Служба заказчика", Шарову А.А. о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на два других жилых помещения меньшей площадью по договору социального найма, и переселении её и ответчика Шарова А.А. в отдельные жилые помещения, принадлежащие муниципалитету, о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма на квартиры.

В обоснование требований указала на то, что истец находится с ответчиком Шаровым А.А. (внуком) в конфликтных отношениях, который чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не дает согласие на вселение в жилое помещение ее супруга.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 3 октября 2023 года, исковые требования Савицкой Н.И. к Шарову А. А. удовлетворены. Возложена обязанность произвести принудительный обмен квартиры по адресу: "данные изъяты" согласно которому:

- Савицкая Наталья Ивановна переселяется в квартиру по адресу: "данные изъяты"

- Шаров Артем Александрович переселяется в квартиру по адресу: "данные изъяты"

Решение является основанием для прекращения договора социального найма Савицкой Натальи Ивановны и Шарова Артема Александровича на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" и заключении договоров социального найма жилого помещения с Савицкой Наталье Ивановне на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" и с Шаровым Артемом Александровичем на жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований к администрации Североуральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 февраля 2024 года, решение Североуральского городского суда Свердловской области от 3 октября 2023 года, отменено в удовлетворении исковых требований Савицкой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Савицкая Н.И. просит об отмене апелляционного определения, считает его незаконным, полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно толкуются нормы материального права, настаивает на удовлетворении своих требований.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По делу установлено, что жилое помещение, общей площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Североуральский городской округ".

24 апреля 2015 года между МКУ "Служба заказчика", действующим от имени администрации Североуральского городского округа (наймодателем), и Савицкой Н.И. (нанимателем) заключён договор социального найма жилого помещения N "данные изъяты", по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселён член семьи - Шаров А.А. (внук).

Согласно справке от 17 мая 2023 года, выданной МУП "Управление ЖКХ", по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы по месту жительства: Савицкая Н.И. (наниматель) с 27 июля 2016 года по настоящее время; Шаров А.А. (внук) с 24 июня 2015 года по настоящее время.

Ранее принятыми решениями Североуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2019 года по делу N 2-371/2019, от 10 сентября 2020 года по делу N2-352/2020 между Савицкой Н.И. к Шарову А.А. определен порядок оплаты на спорное жилое помещение, Савицкая Н.И. вселена в данное жилое помещение, на Шарова А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из информации от 25.05.2023, представленной администрацией Североуральского городского округа на адвокатский запрос, в муниципальном жилом фонде имеется 7 свободных жилых помещений, в том числе однокомнатные квартиры, расположенные в "данные изъяты" площадью 29, 6 кв.м, и кв. 7, площадью 29, 8 кв.м.

Судом установлено, что варианты обмена Шарову А.А. не предлагались.

Суд первой инстанции, установив, что Савицкая Н.И. и Шаров А.А. фактически членами одной семьи не являются и в спорном жилом помещении не проживают ввиду сложившихся между ними личных неприязненных отношений, руководствуясь положениями статей 72, 73 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности совершения обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также отказал Савицкой Н.И. в удовлетворении исковых требований к администрации Североуральского городского округа, МКУ "Служба заказчика", поскольку названные ответчики не возражали против обмена спорного жилого помещения, действиями их сотрудников права Савицкой Н.И. не нарушались.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковые требования Савицкой Н.И. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 61, 67, 69, 72, 73, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не были представлены ответчику сведения о возможных жилых помещениях, подлежащих обмену, и наличии равенства условий обмена, с соблюдением прав и интересов каждой из сторон, а также доказательства того, что в случае обмена спорного жилого помещения согласно предложенному варианту, не будут нарушены жилищные права ответчика.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1).

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства (часть 4).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке (часть 3).

По смыслу ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями (часть 1).

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями (часть 2).

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения (часть 3).

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке (часть 4).

Таким образом, из толкования приведенных выше норм материального права следует, что наниматель жилого помещения вправе обратиться к наймодателю с заявлением о принудительном обмене и письменным договором обмена жилыми помещениями подписанного соответствующими нанимателями.

Как уже указывалось выше, по делу установлено, что между истицей Савицкой Н.И, выступающей в качестве нанимателя, и администрацией Североуральского городского округа, выступающей в качестве наймодателя, с 24.04.2015. существуют правоотношения в соответствии с договором социального найма N 2147, по условиям которого наниматель получил в бессрочное владение и пользование спорную четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес, в которую в качестве членов ее семьи вселен Шаров А.А. (внук нанимателя)

Установлено, что истец обратилась к ответчику с просьбой оказать содействие в расселении спорного жилого помещения, с заявлением о принудительном обмене не обращалась.

Также установлено, что истец договор обмена с иными нанимателями не заключала, за получением согласия на обмен к ответчику Шарову А.А, к администрации не обращалась, вместо этого, получив информацию о наличии в администрации свободных жилых помещений, обратилась в суд с заявлением о принудительном обмене.

Таким образом, установив, что истец договор обмена с иными нанимателями, как то предусмотрено законом, не заключала и не указала лиц, с которыми просит произвести обмен жилого помещения и, соответственно не представила их согласие на обмен, что за получением согласия на обмен к ответчику Шарову А.А. и в администрацию, как наймодателю, не обращалась, а также учитывая, что администрация не является нанимателем жилых помещений, которые указаны в качестве варианта принудительного обмена, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные истицей требования.

Избранный истицей способ по существу направлен на улучшение своих жилищных условий за счет государственного или муниципального жилищного фонда, в то время как истица нуждающейся не является.

Между тем, свободные жилые помещения государственного, муниципального жилищного фонда распределяются в установленном законом (разд.3 гл.7 ЖК РФ) порядке.

По указанным выше основаниям все доводы кассационной жалобы Савицкой Н.И. об отсутствии у ответчика Шарова А.А. интереса к предмету возникшего спора, спору, о наличии между сторонами конфликтных отношений, о намерении ответчика выселить ее из спорного жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом апелляционной инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи