Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-7777/2006(28622-А46-39) Иск взыскании задолженности по договору подряда оставлен без удовлетворения, поскольку истец пропустил срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-7777/2006(28622-А46-39)
(извлечение)

Войсковая часть 55026 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 756 041 руб. и пеней в сумме 75 604 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В правовое обоснование иска сделаны ссылки на статьи 309, 332, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации Решением от 03.04.2006 Арбитражного суда Омской области (судья Г.) в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 07 .08. 2006 (судьи М., Р.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Войсковая часть 55026 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие толкование договора и начало течения срока исковой давности.

Заявитель указываем, что начало течения срока исковой давности по данному делу суду следовало исчислять не с момент фактического выполнения обусловленных договором работ, а с момент установленного договором окончания срока его действия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства. кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.06.2002 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 237/ДСТ в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по удлинению путей "Б" и "В" ст. Входная Западно-Сибирской железной дороги в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с данной нормой применили правильное толкование условий договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится не позднее 30 дней после завершения предусмотренного объема работ и представления справки о приемке выполненных работ.

Истец выполнил работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ за июнь 2002 года, за август 2002 года, за сентябрь 2002 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат за август 2002 года, сентябрь 2002 года, счет-фактурой от 30.08.2002 N 114.

Судом сделан правильный вывод о т. ом, что оплата должна быть произведена генподрядчиком до 31 октября 2002 года.

Доводы кассационной жалобы о начале течения месячного срока оплаты с 31.12.2002 несостоятельны.

Указанной датой стороны в пункте 4.1 договора определили окончание работ.

Материалы дела свидетельствуют о досрочном выполнении работ в сентябре 2002 года.

Проведение сторонами сдачи-приемки выполненных работ и подписании соответствующих документов свидетельствуют о достижении ими соглашения о досрочном выполнении работ.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судами правильно определено начало течения срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливаем в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами, срок исковой давности по данному делу начался в сентябре 2002 года, поскольку истец знал о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ (счет-фактура от 30.08.2002 N 114).

С исковым заявлением Войсковая часть 55026 обратилась в суд 29.11.2005. то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суды правомерно на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не установил наличие оснований для их отмены или изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-393705 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.