Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-3738/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора республики Адыгея Беретарь А.З., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20 декабря 2023 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Тлепцерше Артура Руслановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера Тлепцерше А.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 марта 2024 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора республики Адыгея Беретарь А.З. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, так как вина Тлепцерше А.Р. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

ФИО1 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названного протеста на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 17 мая 2023 года заместителем прокурора Майкопского района, кадастровым инженером ООО "Меридиан" Тлепцерше А.Р. 22 января 2023 года по результатам выполненных кадастровых работ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400055:149.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации МО " "адрес"" визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", было установлено, что на нем располагается возведенное на цельном бутово-ленточном фундаменте строение с двускатной крышей из профнастила. Станы строения выполнены из бетонных блоков, внутренняя отделка, потолочное перекрытие и инженерные коммуникации (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение) отсутствуют.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тлепцерше А.Р. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ стало сообщение главы МО "Майкопский район" о возведенном объекте на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом постановлен на учет в упрощенном порядке на основании технического плана здания от 22 октября 2023 года, выполненного кадастровым инженером Тлепцерше А.Р.

Таким образом, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь кадастровым инженером ООО "Меридиан", находясь по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес", внес ложные сведения в изготовленный технический план в отношении объекта капитального строительства (жилой дом) по адресу: "адрес", б/н, в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что заместитель прокурора в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не описал и не привел доказательств наличия в действиях Тлепцерше А.Р. прямого умысла на заведомую ложность вносимых им сведений, равно как и не представил достаточных и веских доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровый инженер Тлепцерше А.Р. заведомо понимал противоправный характер своих действий и осознавал, что внесенные им сведения в технический план не имели места в реальности и были недостоверными.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Оценивая обжалуемые судебные акты, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях по внесению лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221 -ФЗ).

Согласно ст. 29.1 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан соблюдать требования вышеназванного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из документов-оснований для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав является технический план.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч. 2 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует, что жилой дом без инженерных коммуникаций, не может являться объектом завершенного строительства, поскольку не может использоваться по целевому назначению, то есть для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что кадастровым инженером ООО "Меридиан" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных кадастровых работ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: "адрес" в границах земельного участка с кадастровым номером N

В ходе проведенного 07.02.2023 специалистами администрации МО "Майкопский район" визуального осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем располагается возведенное на цельном бутово-ленточном фундаменте строение с двускатной крышей из профнастила. Стены строения выполнены из бетонных блоков, внутренняя отделка, потолочное перекрытие и инженерные коммуникации (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение) отсутствуют.

Согласно выводам проведенной в рамках рассмотрения Майкопским районным судом гражданского дела экспертом ООО "РЕЙТИНГ" экспертизы объект недвижимости с кадастровым номером N является объектом незавершенного строительства.

Однако, из сведений, содержащихся в подготовленном Тлепцерше А.Р. техническом плане (прочерк в графе 16 "Степень готовности объекта незавершенного строительства, %) следует, что здание, в отношении которого им выполнены кадастровые работы, является жилым домом, строительство которого завершено.

Таким образом, в своем протесте заместитель прокурора указывает на имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства о наличии в действиях кадастрового инженера Тлепцерше А.Р. состава административного, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что доводы протеста в описанной части заслуживают внимания и постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20 декабря 2023 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 марта 2024 года, подлежат отмене.

Однако, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, однако, имеются основания для отмены обжалуемых судебных аков ввиду допущенных существенных нарушений норма права, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20 декабря 2023 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Тлепцерше Артура Руслановича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В.Монмарь