Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4263/2024[77-1958/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Громова И.В, судей Коротаева С.К. и Полозовой Н.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанба А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джемилева ФИО10 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, согласно которым, Джемилев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" УЗССР, ранее несудимый, осужден по:

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Джемилеву Р.Н. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джемилеву Р.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Джемилева Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Джемилеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, выступления осужденного Джемилева Р.Н, адвоката Бабанова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Степановой О.Н, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Джемилев Р.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джемилев Р.Н, не оспаривая выводов о доказанности его вины в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, не соглашается с назначенным ему наказанием. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующее законодательство, автор жалобы обращает внимание, что судом при определении вида и размера наказания учтены данные о личности, смягчающих наказание обстоятельств, но вместе с тем считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что имеет на иждивении малолетних детей, которые нуждаются в его материальном обеспечении и активном участие в воспитании, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, ведет добропорядочный и законопослушный образ жизни, находясь в местах лишения свободы перенес инсульт. Просит состоявшиеся судебные акты изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н, опровергая доводы жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Джемилева Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Джемилева Р.Н. квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Джемилева Р.Н. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

В том числе судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной по всем предъявленным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Сведения о состоянии здоровья осужденного, сообщенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.

При наличии предусмотренных уголовным законом оснований, состояние здоровья лица отбывающего назначенное наказание, может быть оценено с точки зрения положений ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Джемилеву Р.Н, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Иные доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, также не влияют на изложенные выводы суда о его виновности в содеянном, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джемилева ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи