Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-15622/2024[88а-18740/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Шкатулы К.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Шкатулы К.А. к администрации муниципального образования Выселковский район об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкатула К.А. обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования Выселковский район (далее - администрация) от 26 сентября 2022 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес"".

В обоснование заявленных требований Шкатула К.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 15). Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), границы участка не установлены. В целях уточнения границ земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которой в результате кадастровых работ установлено, что на земельном участке административного истца сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2990 кв. м. После обращения Шкатулы К.А. в администрацию за разъяснением, из письма от 23 июня 2023 года ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления от 26 сентября 2022 года N. На основании утвержденной административным ответчиком схемы расположения земельного участка проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, который поставлен на кадастровый учет. Административный истец считает, что сформированный земельный участок лишает его права собственности на половину принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, Шкатула К.А. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды обеих инстанций узаконили безосновательное распоряжение частной собственностью, не исследуя вопрос формирования земельного участка на землях, не принадлежащих муниципалитету или государству. Считает, что суд грубо нарушил требования действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) о необходимости согласования границ смежных земельных участков, сославшись на невозможность установления факта смежности земельных участков. Обращает внимание на то, что ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков провести межевание и внести сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Также полагает, что суды обеих инстанций не дали надлежащую оценку имеющемуся в деле кадастровому паспорту, техническому паспорту на домовладение административного истца от 2011 года, расположенному на спорном земельном участке, а именно ситуационному плану, содержащему графические данные и линейные размеры участка. Более того, считает, что для выяснения вопроса обоснованности образования земельного участка суду необходимо было назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу. Указывает, что суд не принял во внимание пояснения представителя административного истца о том, что при образовании земельного участка и подготовке межевого плана кадастровым инженером, подготовившим схему, не была исполнена обязанность в части согласования границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, с учетом разъяснений Минэкономразвития России.

Определением судьи от 20 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и управление архитектуры и градостроительства администрации просили в удовлетворении жалобы отказать.

Шкатула К.А, Попило А.В, представитель управления архитектуры и градостроительства администрации в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Шкатулы К.А. по доверенности Серую Н.Я, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации Галиулина В.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Шкатула К.А. является собственником земельного участка N 15 площадью 5000 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 августа 2022 года.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1. от 10 мая 2023 года в месте расположения земельного участка N в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", площадью 2990 кв. м.

На основании заявления Попило А.В. от 19 января 2022 года оспариваемым постановлением администрации от 26 сентября 2022 года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес". На основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

27 января 2023 года между администрацией и Попило А.В. заключен договор аренды земельного участка N.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 данного договора Попило А.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2990 кв. м сроком на 20 лет.

Полагая постановление администрации от 26 сентября 2022 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес"" незаконным, Шкатула К.А. обратился в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования и не усматривая оснований для их удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пересечения границ принадлежащего ему земельного участка, границы упомянутого участка не устанавливались. Суды также указали, что заключение кадастрового инженера ФИО1. от 10 мая 2023 года не может быть принято во внимание, поскольку оно было подготовлено без выезда на место, без проведения замеров на основании технического паспорта 2011 года и топографической съемки. Ввиду того, что границы земельного участка административного истца не учтены, установление факта смежности земельных участков невозможно, согласование местоположения границ образуемого земельного участка не требовалось.

Такие выводы суд кассационной инстанции признает преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Так, в материалы дела сторонами представлен договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ФИО2 (даритель) и Шкатулой К.А. (одаряемый) 11 августа 2022 года, исходя из условий которого даритель подарила одаряемому принадлежащий ей на праве собственности земельный участок N 15 площадью 5000 кв. м и размещенный на нем жилой дом площадью 33, 2 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты". На указанный объект индивидуального жилищного строительства были представлены кадастровый и технический паспорта, содержащие сведения о дате постройки, его площади и ситуационный план объекта недвижимого имущества. Кроме того, в материалах дела имеется фототаблица объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке по состоянию на 15 и 28 октября 2023 года.

Между тем, приходя к выводу о законности оспариваемого постановления администрации от 26 сентября 2022 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес"", ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции представленным доказательствам с учетом доводов административного истца оценки не дали.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без установления, исследования и правовой оценки, что привело к принятию незаконного решения.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года отменить, административное дело N 2а-1551/2023 направить на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 июля 2024 года.