Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14181/2024[88-17402/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании задолженности недействительной по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании задолженности недействительной.

Требования мотивированы тем, что с 2010 года истец своевременно и в полном объеме производил оплату за коммунальную услугу - потребление газа. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Между ним и ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" заключен договор на поставку газа, лицевой счет N. В доме осуществляется отопление жилого помещения, а также работает плита для приготовления пищи. На газовом оборудовании стоит счетчик с заводским номером N, прошедший поверку согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами заключен договор поставки газа N. Этот прибор установлен взамен предыдущего, о чем имеется акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ. Он регулярно передает в расчетную организацию необходимые сведения, документы, сведения об объеме потребляемого в доме газа (лицевой счет N), добросовестно и своевременно производит оплату за потребленный газ. Отсутствует задолженность за поставку газа, о чем свидетельствуют квитанции по лицевому счету. Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ на руки карточку начисления оплаты, истец обнаружил, что в период с 2010 года по 2019 год за ним числится задолженность в сумме 18 517, 94 руб. С данной суммой задолженности истец не согласен, задолженности не имеет, считает, что сумма в размере 18 517, 94 руб. должна быть признана отсутствующей, поскольку по истечении срока исковой давности принудительно взыскать спорную сумму невозможно, а наличие сведений о старой задолженности нарушает его права как потребителя.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2024 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признана отсутствующей задолженность в размере 18 517, 94 руб. по лицевому счету N абонента ФИО1 На ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" возложена обязанность исключить задолженность в размере 18 517, 94 руб. по лицевому счету N.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос в части адреса домовладения, по которому оспаривалась задолженность. Неправильно дана оценка правомерности начислений в период 1 ноября 2011 года по 14 марта 2012 года по нормативам потребления ввиду отсутствия пломбы при потреблении природного газа. Судом бездоказательно сделан вывод о выполнении абонентом обязанности по своевременной передаче показаний опломбированного прибора учета и полной оплаты потребленного природного газа. Необоснованно определены основания расчета потребленного газа с 20 декабря 2019 года по 13 января 2020 года по среднемесячным показаниям прибора учета газа N, демонтированного в декабре 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ истек межповерочный интервал данного прибор учета газа). Судом не дана правовая оценка доводам ФИО1 о нарушении его прав и признании задолженности отсутствующей с учетом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону.

Между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" заключен договор на поставку газа, лицевой счет N. ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" производило предоставление абоненту ФИО1 по указанному адресу коммунальных услуг по снабжению газом.

По адресу взыскания в спорный период был установлен прибор учета газа 0-4 Омега, заводской номер N, 2012 года выпуска, межповерочный интервал 8 лет, дата последней поверки - декабрь 2012 года. Пломба поставщика газа на приборе учета газа О-4 Омега заводской номер N установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор учета газа О-4 Омега заводской номер N был демонтирован по заявке абонента ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета газа (ДД.ММ.ГГГГ) и установлен новый прибор учета - СГБ-4 заводской номер N, 2019 года выпуска, что подтверждается представленными в материалами дела актами демонтажа-монтажа прибора учета и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО1 подано заявление на установку пломбы поставщика газа на прибор учета газа - N заводской номер N.

Пломба поставщика газа на прибор учета газа, установлена по заявке абонента ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году из карточки начисления и оплат абонента от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что за ним числится задолженность по оплате за потребленный газ за период с 2011 года по 2020 год в сумме 18 517, 94 руб.

Полагая данную задолженность отсутствующей, поскольку он своевременно производил оплату за потребленный коммунальный ресурс согласно показаниям прибора учета, истец просил суд исключить из лицевого счета сведения о наличии у него задолженности в указанной сумме.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая задолженность за спорный период образовалась правомерно, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа эксплуатировался абонентом ФИО1 в нарушение требований пунктов 25, 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в отсутствие пломбы поставщика газа. За указанный период начисление за коммунальную услугу произведено ответчиком по нормативным начислениям, ввиду отсутствия пломбы поставщика газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (подпункт "б" пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354), а также ввиду отсутствия полных оплат за указанный период. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем по основаниям отсутствия пломбы поставщика газа на вновь установленном приборе учета, взамен вышедшего из строя. Проверив сумму задолженности, суд первой инстанции признал её арифметически верной, отказав истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при неправильном применении норм материального права в связи с чем отменила решение, приняв новое об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которым при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24). Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 указанных Правил (подпункты "а" и "в" пункта 23).

Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В письме Минрегиона России от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса РФ, Правил N 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ и от 6 мая 2011 года N 354, следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ и от 6 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной?заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил N 549).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда было обоснованно отмечено, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в период с ноября 2011 года по март 2012 года прибор учета газа эксплуатировался в отсутствие пломбы поставщика газа, и имелись основания для начисления платы за коммунальную услугу по нормативу потребления, исходя из положений пункта 32 Правил N. Кроме расчета задолженности ответчика, никаких иных документов, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Относительно периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия апелляционного суда указала, что при проверке начисления всей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений пунктов 25 (определение объема газа по показаниям прибора учета газа) и 30 Правил N (среднемесячное начисление), установлено, что задолженность отсутствует, имеется аванс в размере 1 275, 94 руб, что также указывает на отсутствие оснований для начисления ФИО1 задолженности на его лицевом счете.

Вывод суда первой инстанции о размере задолженности за период с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 10 190, 54 руб. признан ошибочным, поскольку из представленного суду первой инстанции расчета задолженности в размере 10 190, 54 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем газа указан исходя из норматива потребления, тогда как из представленного суду апелляционной инстанции расчета ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" следует, что за период с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ исходя из объема среднемесячного потребления газа в размере 126, 54 куб. м (79, 92+46, 62) размер предъявленной оплаты составил 3 906, 89 руб. (3 465, 59+441, 30), а размер оплаченных истцом средств ? 5 395, 60 руб. (1 275, 60+4 120).

Обращаясь с иском о признании задолженности отсутствующей, истец указал о том, что до 2023 года ему не было известно о наличии задолженности, поскольку такие сведения поставщик газа ему не предоставлял, об этом истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении у ответчика карточки начислений и оплат абонента.

По результатам исследования материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является профессиональным участником рынка, а потребитель Сулейманов Р.И. выступает более слабой стороной. В нарушение статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информацию и сведения о наличии у истца задолженности ответчик ФИО1 с 2011 года по 2023 год не сообщил, не взыскивал задолженность за указанный период в судебном порядке в течение срока давности, акты ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о наличии нарушений, отсутствии пломбы в спорные периоды, об установке пломбы не ранее ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, соответствующих доказательств суду не представлено.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По существу кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.