Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-17030/2024[88-19949/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что рассмотрение вопроса о повороте исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которая могла повлиять на исход дела. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении части заявленных требований, по делу принято решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву их незаконности ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в свете вновь открывшихся или новых обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по гражданскому делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.

Новые обстоятельства - это выявленные лицом, участвующим в деле, и изложенные в заявлении юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по гражданскому делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

Такие обстоятельства, во-первых, должны иметь юридическое значение для дела, то есть влиять на возникновение, изменение или прекращение рассматриваемых правоотношений, во-вторых, существовать в момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре дела, решения, ни суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании данного обстоятельства.

Отказывая в пересмотре определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты во внимание суда и по смыслу положений статьи 392 ГПК РФ не могут служить в качестве новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций, связаны с неверным толкованием заявителем норм процессуального права, и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий