Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2210/2009(4506-А03-8) Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения арбитражного суда, суд исходил из того, что предоставление отсрочки нарушит баланс имущественных интересов взыскателя и должника и поставит последнего в преимущественное перед взыскателем положение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2210/2009(4506-А03-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А03-8181/2004;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. N Ф04-3104/2007(37421-А03-36)(37552-А03-36);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. N Ф04-3104/2006(22954-А03-38);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф04-9487/2004(7772-А03-5)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее Комитет) в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 1 001 277 000 рублей убытков. Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 решения проверялась апелляционным судом, судом кассационной инстанции и в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 21.02.2005.

Определением от 17.10.2005 исполнение решения арбитражным судом по заявлению Комитета (ответчик) отсрочено сроком на три года.

Определением от 22.05.2008 произведена замена взыскателя ОАО "Алтайэнерго" его правопреемником ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ОАО "МРСК").

30.10.2008 Комитет повторно обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения на срок три года, мотивированное сложной финансовой ситуацией в крае и кризисом в стране, дефицитом бюджета, снижением собственных доходов, ограниченностью доступа к кредитным ресурсам.

Определением от 11.02.2009 Арбитражный суд Алтайского края (судья Х.) предоставил Комитету отсрочку исполнения решения по настоящему делу сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает отменить определение арбитражного суда и в удовлетворении ходатайства Комитета отказать.

Заявитель полагает, что в обжалуемом определении нарушены права истца на получение денежных средств от ответчика, считает судебный акт необоснованным и немотивированным, указывает, что арбитражным судом нарушены статьи 7, 8, пункт 3 статьи 15, статьи 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу поступили отзывы от ответчика и третьих лиц, в которых Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Администрация Алтайского края и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края ссылаются на законность обжалуемого ОАО "МРСК" определения, считают, что ответчик доказал невозможность исполнения судебного решения арбитражного суда и необходимость приостановления исполнения судебного акта и, напротив, полагают, что истец не доказал нарушение своих имущественных интересов тем, что исполнение судебного решения приостановлено. Определение суда о приостановлении исполнения судебного решения считают мотивированным и оснований для его отмены не усматривают.

Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители истца, ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы и отзывов на нее поддержали.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность определения арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2009, считает, что обжалуемое истцом определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, предоставляя Комитету отсрочку исполнения решения и руководствуясь статей 324 АПК РФ, исходил из того, что в связи со сложившейся в стране и Алтайском крае финансово-экономической ситуацией, повлекшей ограниченный доступ к кредитным ресурсам и значимое снижение темпов роста поступлений в краевой бюджет, единовременное исполнение решения суда, т.е. обращение взыскания на средства краевого бюджета, может неблагоприятным образом отразится на исполнении должником публичных нормативных обязательств по финансированию социально-значимых статей расходов. Также судом учтена возможность уплаты должником присужденных истцу убытков за счет средств, полученных от приватизации АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго". Удовлетворяя ходатайство об отсрочке исполнения решения, Арбитражный суд Алтайского края исходил из фактических обстоятельств дела и при определении срока предоставления отсрочки исполнения решения арбитражным судом учитывал имущественные интересы должника - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, а также взыскателя ОАО "МРСК".

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении второго ходатайства ответчика об отсрочке исполнения судебного решения арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения арбитражного суда от 06.08.2004 на длительный срок (три года) и доказательств того, что должником в 2005-2008 годах принимались какие - либо меры для исполнения судебного решения арбитражного суда ответчик суду не представил.

Повторно обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения на три года, ответчик ссылался на сложную финансовую ситуацию в стране в целом и в Алтайском крае, в частности, что арбитражным судом расценено в качестве основания для предоставления еще одной отсрочки исполнения судебного решения сроком на 1 год и 6 месяцев.

Предоставляя повторную отсрочку исполнения судебного решения, принятого в 2004 году, арбитражный суд не учел статьи 7, 8, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от имущественного положения стороны; что стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно, как и умалять права одной из сторон; что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В 2005 году, предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного решения по данному делу на три года, арбитражный суд, тем самым, предоставил должнику возможность реализовать предоставленное ему статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право.

Повторное предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения нарушало баланс имущественных интересов взыскателя и должника, ставило последнего в преимущественное перед взыскателем положение, не учитывало, что ответчик, как и истец, подвергался и подвергается финансовому кризису и его имущественное положение зависит от платежеспособности абонентов ОАО "МРСК" - населения, организаций и учреждений, которые, в свою очередь, также находятся в условиях финансового кризиса. Не учитывался при этом арбитражным судом и тот факт, что предоставлением повторной отсрочки суд способствовал длительному (более 4 лет) неисполнению Комитетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда и лишал истца возможности с минимальными потерями получить с ответчика взысканную решением суда сумму.

При наличии таких обстоятельств суд кассационной инстанции не может считать правильным и основанным на правилах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о предоставлении ответчику повторной отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 11.02.2009 подлежит отмене и в удовлетворении ходатайства Комитета о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 06.08.2004 суд кассационной инстанции отказывает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009 по делу А03-8181/2004 отменить.

В удовлетворении ходатайства Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 06.08.204 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.