Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-19310/2024[88-22226/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", Муниципальному казё ФИО3 учреждению "Департамент труда и социальной защиты "адрес" Республики Крым" о восстановлении срока для выплаты социального пособия на погребение, с кассационной жалобой ФИО1, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В июне 2023 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд "адрес" Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", Муниципальному казё ФИО3 учреждению "Департамент труда и социальной защиты "адрес" Республики Крым", в котором просил восстановить пропущенный срок для выплаты социального пособия на погребение его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая с ДД.ММ.ГГГГ и до самой смерти проживала вместе с истцом по адресу его регистрации и проживания: "адрес". Захоронением матери занимался истец, расходы на погребение также понес он. В связи с нахождением истца на лечении, отсутствием специальных познаний, а также в связи с тем, что мать истца была зарегистрирована в "адрес" Республики Крым, истец не смог в течение шести месяцев обратиться в компетентные органы в "адрес" Республики Крым за получением пособия на погребение. Считает, что срок для выплаты социального пособия на погребение матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Восстановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для выплаты социального пособия на погребение ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению "Департамент труда и социальной защиты "адрес" Республики Крым" отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что срок для выплаты социального пособия на погребение ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению в судебном порядке. Также указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, и неправильно истолкованы Положения "О Министерстве труда и социальной защиты Республики Крым", утвержденные постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, матерью истца ФИО1 являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии КАП N (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ N (л.д.9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доводы и доказательства, заявленные в обоснование заявленных требований о восстановлении срока для выплаты социального пособия на погребение матери, не подтверждают отсутствие возможности истца в течение 6 месяцев после ее смерти обратиться за пособием на погребение.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Федеральный закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не содержит специальной нормы о восстановлении указанного выше срока, вместе с тем это не исключает гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права истца на судебную защиту и восстановления срока в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование, учитывая дату обращения истца с заявлением, а также наличие у него заболеваний, препятствующих обращению с заявлением в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции принял верное решение о восстановлении срока и выплате истцу положенного социального пособия на погребение.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств МКУ "Департамент труда и социальной защиты "адрес" Республики Крым", не свидетельствует о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции правильного указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти являлась получателем пенсии по старости, в связи с чем полномочиями по принятию решения о выплате социального пособия на погребение в данном случае обладает Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес".

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судови не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильно по существу судебного акта, состоявшегося по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов