Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19469/2024[88-22123/2024]

Дело N 88-22123/2024 N дела суда 1-й инстанции 9-180/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000943-90

г. Краснодар 10 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" (далее - ООО "Строй-Импульс") о защите прав потребителя.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2024 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 29 марта 2024 года. Заявителю надлежало в указанный срок представить в обоснование заявленных требований доказательства оказания некачественных работ (фотоматериалы, акт оценки ущерба, расчет работ по устранению недостатков, связанных с установкой дверей), причинения убытков на стоимость приобретенного товара.

27 марта 2024 года во исполнение определения суда ФИО1 представлены дополнительные доказательства, а именно светокопии фотографий межкомнатных дверей (в количестве 26 штук), установленных ответчиком во исполнение договора подряда. Кроме того, в обоснование перечня и стоимости приобретенного товара на сумму 139 410 руб, в том числе услуги по установке (16 500 руб.) и доставке товаров (1 000 руб.), истец ссылался на ранее представленный в приложении к иску товарный чек без номера от 20 февраля 2024 года, выданный ИП ФИО3 Также ФИО1 обратил внимание суда на то, что ответчиком при досудебном урегулировании был произведен осмотр наличия повреждения установленных дверей, о чем указано в ответе на претензию от 17 июля 2023 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2024 года исковое заявление ФИО1 и представленные дополнительно материалы возвращены заявителю ввиду не полного устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно, в связи с не предоставлением акта оценки ущерба, расчета работ по устранению недостатков, связанных с установкой дверей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 мая 2024 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2024 года отменено. Материал возвращен в Темрюкский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии искового заявителя к производству.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Возвращая заявление ФИО1, судья районного суда, ссылаясь на положения статей 131, 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в установленный срок заявитель не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, а именно, не представил доказательства, обосновывающие исковые требования.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они согласуются с правилами, предусмотренными статьями 2, 131, 132, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда не учтены, на что обратил внимание суд апелляционной инстанции, отменяя принятое районным судом определение.

Вопрос собирания доказательств, обосновывающих заявленные требования ФИО1, подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований заявителя, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, предложения предоставить дополнительные доказательства и содействия лицам, участвующим в деле, в их получении.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, исходя из содержания заявления ФИО1 и приложенных им в обоснование заявления документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку истцом в исковом заявлении, а также в заявлении об устранении недостатков, датированном 27 марта 2024 года, подробно изложены обстоятельства, на которых он основывал свои требования, представив в тексте самого иска расчет исковых требований, включающий в себя и расчет неустойки и, приложив к заявлению соответствующие документы, в том числе товарные чеки, акты выполненных ответчиком работ и фотографии (светокопии), подтверждающие проделанные работы.

Неправомерное оставление судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края заявления ФИО1 без движения и его последующее возвращение заявителю, привело к нарушению права ФИО1 на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона при разрешении вопроса и принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 57, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судья при принятии искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, вопросы, связанные с существом спорных правоотношений подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Судья суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что истцом в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов не опровергают выводы, изложенные в апелляционном определении, поскольку, как следует из содержания данной нормы права, условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть, в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В подтверждение выполнения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению ФИО1 представлена почтовая квитанция N 31822 от 01 марта 2024 года о направлении заказного почтового отправления ответчику ООО "Строй-Импульс" по адресу: 353500, "адрес", кв./пом. 9.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с трек-номером 35344179037433, направленное 01 марта 2024 года в адрес ООО "Строй-Импульс" почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлены расчет цены иска и его основания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку расчет убытков, причиненных некачественным оказанием услуги, равно как и расчет суммы неустойки ФИО1 приведен в тексте искового заявления, а также подтверждается представленными в приложении к иску товарными чеками от 27 декабря 2022 года N 1600, N 1602, актом приема-передачи товара от 06 января 2022 года, договором подряда N 2 от 14 января 2022 года, актами выполненных работ N 1 от 14 января 2023 года и от 29 января 2023 года (приложения N 1 к договору) с чеками, товарным чеком без номера от 20 февраля 2024 года.

Доводы заявителя относительно того, что истцом неверно осуществлен расчет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд, опровергаются материалами дела, поскольку, исходя из содержания пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (подпункт 4 пункта 2, пункт 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). При цене, превышающей 1 000 000 руб, государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (пропорционально цене иска) и уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Вместе с тем, истцом представлен расчет исковых требований, сумма которого не превышает 1 000 000 руб, что освобождает его в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 при обращении в суд скрыл сведения о наличии экспертного заключения, составленного по инициативе самого ответчика при проведении осмотра, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для возврата искового заявления, поскольку, как отмечалось выше, вопрос собирания доказательств, а тем более, их оценки, не может разрешаться судом на стадии принятия к рассмотрению искового заявления.

Кроме того, ответчик не лишен права представлять суду собранные по делу доказательства в обоснование доводов своей позиции по существу рассматриваемого спора.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящего суда не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс", без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова