Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19678/2024[88-22874/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Валиулина Р.Р, судей Романовой М.А, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мингрельского сельского поселения, администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мингрельского сельского поселения, администрации муниципального образования Абинский район, в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью 177, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, жилой дом и автомобили. Однако у мужа также имелось другое наследственное имущество, на которое она не смогла оформить наследственные права. Ее муж с 1995 года и по день смерти владел нежилыми зданиями, расположенными в "адрес" и "адрес". Оформить наследственные права на указанные здания она не может, т.к. правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом. Ранее ее муж был директором Абинского филиала "Север", который сначала относился к научно-производственному предприятию "Барк", а затем на основании постановления главы администрации Абинского района от 9 сентября 1992 года N 222р стал относится к АОЗТ фирме "Борей". На основании акта приема-передачи от 18 июня 1992 года НЛП "Барк" передал АО "Борей" здание деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: "адрес", и здание бывшего музея под офис, расположенное в "адрес". На основании решения собрания АОЗТ фирмой "Борей" был вынесен приказ N 93 о том, что в счет погашения задолженности по заработной плате за 1994, 1995 годы члену АОЗТ фирма "Борей" ФИО4 передается аварийное здание на производственном участке и здание, предназначенное для реконструкции под офис. Здание на производственном участке расположено по "адрес", здание под офис было расположено по адресу: "адрес". Распоряжением главы Мингрельской сельской администрации Абинского района Краснодарского края от 26 июня 1996 года N 75 разрешено оформление договора купли-продажи здания производственного цеха в "адрес" и административного здания в "адрес" фирме "Борей" с гражданином ФИО4 Постановлением главы Мингрельской сельской администрации Абинского района Краснодарского края от 17 октября 1996 года N 57 ФИО4 выделен во временное пользование земельный участок 0, 24 га по "адрес" в "адрес".

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года за истцом ризнано право собственности на земельный участок по "адрес" в "адрес". Согласно выписке из налоговой инспекции директору филиала ФИО4 в счет невыплаченной заработной платы, которая начислялась в АОЗТ передали два здания. АОЗТ фирма "Борей" фактически отказалась от своего имущества и не принимала никаких мер по содержанию данного имущества. Истец обращалась к главе муниципального образования Абинский район с заявлением о передаче ей в аренду или в собственность вышеуказанного земельного участка. 1 сентября 2023 года она получила отказ в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что вид разрешенного использования земельного участка не был установлен, у земельного участка отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка для определения его местоположения. Кроме этого, в отказе была ссылка на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. После этого истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Абинский район с заявлением о принятии мер для постановки земельного участка на кадастровый учет и определения его местоположения. 19 сентября 2023 года ей был дан ответ о том, что у земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющие определить его в качестве определенной недвижимой вещи, а именно отсутствуют координаты поворотных точек границ этого земельного участка. Она, как наследник, имеет право наследовать данный земельный участок даже без права собственности на здание.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. Кассатор не согласна с выводами судов относительно отсутствия бесспорных доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом, пребывания его в аварийном, заброшенном состоянии. Временное пользование как основание для выделения земельного участка гражданам не было предусмотрено ранее действовавшим земельным законодательством, значит считается, что право, на основании которого данный участок был предоставлен не было определено, а значит данный земельный участок предоставлен на праве собственности. Тем более, что в этом постановлении не был указан срок, на который был выделен земельный участок в пользование. На основании закона у мужа истца ФИО4 уже было право собственности на земельный участок, следовательно, кассатор, как наследница, имеет право наследовать данный земельный участок, даже без права собственности на здание.

От администрации муниципального образования Абинского района поступили возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с 23 декабря 1983 года.

Муж истца ФИО4 был директором Абинского филиала "Север", который сначала относился к научно-производственному предприятию "Барк", а затем на основании постановления главы администрации Абинского района Краснодарского края от 9 сентября 1992 года N 222р стал относится к АОЗТ - фирма "Борей".

На основании акта приема-передачи от 18 июля 1992 года НПП "Барк" передал АО "Борей" здание деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: "адрес" и здание бывшего музея под офис, расположенного по адресу: "адрес".

29 ноября 1995 года АОЗТ фирма "Борей" был издан приказ N 93 о передаче в счет погашения задолженности по заработной плате за 1994, 1995 годы члену АОЗТ фирмы "Борей" ФИО4 аварийного здания на производственном участке ("адрес") и здания, предназначенного для реконструкции под офис ("адрес"). В данном приказе указано, что здания передаются на слом для использования в личных целях в счет невыплаченной заработной платы, за время работы в должности директора Абинского филиала "Север".

Фирма "Борей" прекратила свое существование в 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Распоряжением главы Мингрельской сельской администрации Абинского района Краснодарского края от 26 июня 1996 года N75 разрешено оформление договора купли-продажи здания производственного цеха в "адрес" и административного здания ст. в "адрес" фирме "Борей" с ФИО4

Постановлением главы Мингрельской сельской администрации Абинского района Краснодарского края от 17 октября 1996 года N 57 о выделении земельных участков гражданам ФИО4 во временное пользование был выделен земельный участок 0, 24 га по "адрес" в "адрес".

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 11 мая 2023 года объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", не состоит на техническом учете, сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", представившему заключение от 14 июня 2023 года, согласно выводам которого на дату осмотра нежилое здание "адрес", общей площадью 177, 4 кв. м, число этажей надземной части - 1, расположенное по адресу: "адрес" имеет признаки аварийности, из-за физического износа конструкций здания, при проведении строительных работ требования СНиП, действующие на момент строительства не нарушены.

На момент обследования нежилое здание "адрес" непригодно для эксплуатации, т.к. конструкции здания имеют признаки аварийности, процент износа здания согласно техническому паспорту, выполненному Абинским отделением Южного филиала ПГЖ "Роскадастр" по состоянию на 22 февраля 2023 года, составляет 63%.

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Абинский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в "адрес".

1 сентября 2023 года администрация муниципального образования Абинский район отказала ей в предоставлении муниципальной услуги, т.к. отсутствует зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, а именно отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка для определения его местоположения.

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Абинский район с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельному участку и постановки на кадастровый учет земельного участка.

19 сентября 2023 года администрация муниципального образования Абинский район отказала ей в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что у земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющие определить его в качестве определенной недвижимой вещи, а именно отсутствуют координаты поворотных точек границ этого земельного участка, в связи с чем, отказано в установлении вида разрешенного использования данному земельному участку.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1152, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из того, что у наследодателя при жизни право на спорное имущество как на объект недвижимости не возникло.

Относительно спорных нежилых строений суд установил, что здания заброшены, по назначению не используется, находится в аварийном состоянии, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заботы со стороны владельца.

Кроме того, из приказа от 29 ноября 1995 года АОЗТ фирма "Борей" следует, что аварийные здания передаются на слом для использования в личных целях. Таким образом, из указанного следует, что мужу истца были переданы не объекты недвижимости, а материалы, из которого были построены здания.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю лишь во временное пользование, а не в собственность либо пожизненное наследуемое владение либо постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем участок также не подлежит включению в наследственную массу.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 части 2).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Данной статьей установлены особенности наследования такого вида имущества, как земельные участки. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО4 спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции при отклонении доводов истца указали, что спорный земельный участок был предоставлен супругу истца не в собственность, а во временное владение, соответственно, он не входит в наследственное имущество.

Что касается несогласия кассатора с выводами судов относительно того, что испрашиваемое здание находится в аварийном состоянии, оно не может быть принято во внимание, поскольку данный факт установлен заключение судебной экспертизы, которой суды дали надлежащую оценку.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда также отмечает, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не определены, что помимо указанных выше оснований для отказа, связанных с выделением участка ФИО4 во временное пользование, также не позволяет включить спорный участок в наследственную массу.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Валиулин

Судьи М.А. Романова

М.Р. Мамий