Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-20560/2024[88-23299/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования общей долевой собственностью,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования общей долевой собственностью удовлетворены полностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает на уважительность пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования общей долевой собственностью удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов удовлетворено. Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 107, 109, 112 ГПК РФ, исходил из отсутствия обстоятельств, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок, каких-либо причин пропуска срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем суду не представлено.

Принимая во внимание продолжительный временной промежуток, прошедший со дня получения представителем истца и самим истцом копии апелляционного определения, которым разрешен спор, и до дня, когда было подано соответствующее заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на несостоятельность доводов ФИО1 о пропуске процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по причине несвоевременного получения копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Совокупность приведенных норм и акта их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего итогового судебного акта по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати на заявлении (т. 4 л.д. 2), то есть по истечении установленного законом срока.

При этом следует отметить, что материалы дела содержат ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в ее отсутствие (т. 2 л.д. 260), что свидетельствует о ее осведомленности о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и о том, что ФИО1 не проявила должную степень осмотрительности при отслеживании результата рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведения о рассмотрении вышеуказанного дела и результаты его рассмотрения содержались на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в данном случае истек, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявлением, и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующего юридического действия, не имелось.

Вопреки доводам кассатора указанные им причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов обосновано судами не признаны в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в течение установленного законом трехмесячного срока, представлены не были.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 12.03.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова