Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-21032/2024[88-23888/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-4223/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, принять новое определение о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы повторяет доводы частной жалобы о неполучении решения суда в связи с не проживанием по адресу регистрации, а также о том, что о существовании данного решения узнал только 16 января 2024 года и уже 26 января 2024 года подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2023 года иск ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, а также алименты на содержание ФИО2

Мотивированный текст решения суда принят 31 августа 2023 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 2 октября 2023 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Копия решения суда от 24 августа 2023 года была направлена в адрес ФИО1 ("адрес") 31 августа 2023 года (т. 1 л.д. 23).

27 октября 2023 года по заявлению ФИО2 выданы исполнительные листы серии ФС N и серии ФС N.

16 января 2024 года ФИО1 ознакомился с материалами дела, а также получил копию решения суда от 24 августа 2023 года (т.1 л.д. 37-38).

26 января 2024 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2023 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что о вынесенном решении суда от 24 августа 2023 года ФИО1 не было известно, обжалуемое решение суда получено им только 16 января 2024 года, в настоящее время им инициирован спор об оспаривании отцовства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью истребования сведений о направлении копии обжалуемого решения суда в адрес ФИО1 судом апелляционной инстанции направлен запрос в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Согласно ответа Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2024 года представлен отчет об отслеживании из официального сайта ООО "Национальная почтовая служба" (ШПИ N).

В соответствии с отчетом об отслеживании из официального сайта ООО "Национальная почтовая служба" (ШПИ N) почтовое отправление с копией решения суда по гражданскому делу N 2-4223/2023 возвращено в адрес суда 19 сентября 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия решения суда от 24 августа 2023 года была направлена ответчику ФИО1 по месту его регистрации: "адрес", однако не получена ответчиком по причине "истечение срока хранения", апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда. При этом, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы жалобы о неполучении решения суда подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно не приняты судом во внимание.

Верховный суд Республики Крым обоснованно указал на то, что, не проживая по своему зарегистрированному постоянному месту жительства и не регистрируя адрес своего временного проживания или пребывания в установленном порядке, доказательств регистрации места пребывания апеллянтом ФИО1 не представлено, ответчик принял и все возможные риски в связи с этим, тем самым согласившись с негативными последствиями, которые могут наступить в результате их.

Поскольку почтовое отправление, имеющее ШПИ N и содержащее копию решения суда от 24.08.2023 г, было возвращено в адрес суда 19 сентября 2023 года по причине истечения срока хранения, данная корреспонденция считается доставленной адресату, а риск ее неполучения лежит в данном случае на ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Валиулин