Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41774/2023[88-3924/2024-(88-45843/2023)]

Дело N 88-3924/2024

N дела суда 1-й инстанции2-1165/2019

УИД34RS0012-01-2019-001442-58

г. Краснодар 16 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черкасовой Е.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1165/2019 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационным жалобам ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" на апелляционное определение Волгоградского областного от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил заменить истца АО "Россельхозбанк" на правопреемника ФИО1, взыскать с ООО "Совхоз "Карповский" и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 15 617 869 рублей 20 копеек индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденной решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года денежной суммы по гражданскому делу N 2-1165/2019.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Судом произведена замена истца (взыскателя) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу N 2-1165/2019 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО3, ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ООО "Совхоз Карповский", ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО1 индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755839 рублей 96 копеек за задержку исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1165/2019 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ЧунихинуВ.И, ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенноеимущество.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года отменено в части взыскания с ООО "Совхоз Карповский", ФИО3 в солидарном порядке в пользу БабиковаА.В. индексации присужденной денежной суммы.

В указанной части постановлено новое решение, которым с ООО "Совхоз Карповский", ЧунихинаВ.И. в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 623 874, 51 руб. за задержку исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-1165/2019 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО3, ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм, отказано.

В остальной части определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением представители ФИО3, ООО "Совхоз "Карповский" - ФИО6, ФИО1 - ФИО2, обратились в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят, каждый в своей части, отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив письменные материалы дела, доводы кассационных жалоб, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, в пользу истца в солидарном порядке с ФИО3, ООО "Совхоз "Карповский" взыскана задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 253 033 рублей 9 копеек, из которых: сумма основного долга - 49 529 911 рублей 78 копеек, просроченные проценты 7 116 684 рубля 73 копейки, пени на просроченный основной долг - 243 473 рубля 58 копеек, пени на просроченные проценты - 181 505 рублей 39 копеек, комиссия - 118 457 рублей 61 копейка.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского филиала и ФИО3, ООО "Совхоз "Карповский" в рамках которого стороны договорились, что погашение задолженности будет осуществляться должниками в добровольном порядке в соответствии с графиком платежей, указанных в мировом соглашении.

Мировое соглашение не исполнено, в связи с чем, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" предъявило в службу судебных приставов исполнительные листа в отношении ФИО3, ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 005 986 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО "Российский Сельскохозяйственный банк" уступило ФИО1 право требования задолженности в размере 58 850 056 рублей 13 копеек.

Задолженность ООО "Совхоз "Карповский", ФИО3 перед ФИО1 погашена кредитору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя требования о замене стороны взыскателя, суд исходил из условий заключенного между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 договора уступки прав требования, объема уступленных прав требования.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

В части взыскания индексации, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 13, 199, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской особенности данных сумм, приняв за основу расчет потребительских цен по Волгоградской области, пришел к выводу о взыскании с ООО "Совхоз "Карповский", ФИО3 в солидарном порядке сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755839 рублей 96 копеек.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции в данной части не согласился.

Исходя из того, что мировое соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло прекращение исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что индексацию необходимо производить со дня утверждения мирового соглашения.

Отменяя решение в данной части, суд апелляционной инстанции также отметил, что производя расчет индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции применил индекс потребительских цен по Волгоградской области, при этом не учел, что согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции указал, что утверждение мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ повлекло прекращение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем индексацию денежных сумм необходимо производить со дня утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до его реального исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что заключение мирового соглашения повлекло прекращение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, индексацию денежных сумм необходимо производить со дня утверждения мирового соглашения.

Судом не учтено, что предусмотренный ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что мировое соглашение не исполнено, в связи с чем, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" предъявило в службу судебных приставов исполнительные листы в отношении ФИО3, ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59005986 рублей 82 копеек. Задолженность ООО "Совхоз "Карповский", ФИО3 перед ФИО1 погашена кредитору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное правовое регулирование судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований ФИО1 применено неправильно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Приостановление исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу отменить.

Судья Е.В. Черкасова