Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4122/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 31 января 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2024 г., вынесенные в отношении Антипова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 31 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2024 г, Антипов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Антипов К.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2023 г. в г. г. Красноярске ул. Водопьянова, 36 Антипов К.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Антипова К.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Антипова К.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "АКПЭ-01М", заводской номер 18018, прошедшего поверку 26 мая 2023 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Антипова К.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 581 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Антипов К.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Антипову К.А. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Антипова К.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о нарушении права на защиту, получили надлежащую правовую оценку.

Как обосновано указано предыдущей судебной инстанцией в ходе производства по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации заявителем предоставленных ему процессуальных прав, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Антипова К.А, заблаговременно извещенного о судебном заседании, не нарушены.

Поступившее в день рассмотрения дела ходатайство о направлении дела по месту жительства Антипова К.А. в г. Новокузнецке Кемеровской области, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д. 34). Поскольку Антиповым К.А. не представлено достоверных сведений об изменении места жительства, предусмотренных законом оснований для передачи настоящего дела на другой судебный участок не имелось.

При указанных обстоятельствах отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи с Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка не повлиял на возможность реализации Антиповым К.А. права на непосредственное участие в судебном заседании.

Вопреки приведенным в жалобе доводам из материалов дела не следует, что Деев А.В. был допущен к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника, полномочия названного лица на представление интересов Антипова К.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ не подтверждены. Следовательно, оснований для его извещения о судебном заседании и ознакомления с материалами дела не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Право Антипова К.А. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 31 января 2024 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2024 г, вынесенные в отношении Антипова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко