Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 16-4125/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сухорукова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2024г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2024г., вынесенные в отношении Сухорукова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2024г, Сухоруков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сухоруков А.И. просит постановление и решение отменить, направив дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2023г. в 01 час. 35 мин, водитель Сухоруков А.И, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых, рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Сухорукова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Сухорукова А.И. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сухоруков А.И. отказался, о чем собственноручно внес запись "отказываюсь" в протокол (л.д.7).

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами на Сухорукова А.И. было оказано давление или он был введен в заблуждение, не понимал происходящее, из материалов не усматривается и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Сухорукова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются верными.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Вопреки доводам жалобы, должностными лицами участие переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, на всех его стадиях, было обеспечено. Каких-либо возражений относительно осуществленного перевода, отводов предоставленному переводчику, от Сухорукова А.И. не поступало, все процессуальные документы подписаны им без замечаний.

Оформление, ранее, в отношении заявителя административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с применением мер обеспечения, в том числе отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и недопустимости представленных доказательств.

Заявленное защитником ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.81).

Приведенные доводы жалобы заявителя о том, что состав и событие правонарушения отсутствует, причиной остановки транспортного средства являлся обыск и досмотр, признаки опьянения и основания для направления на освидетельствование отсутствовали, он является глухонемым, читать и писать не умеет, а перевод, осуществленный предоставленным переводчиком, о не понимал, он был напуган и не понимал происходящее, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные доказательства, в том числе показания инспектора ДПС ФИО4, переводчика ФИО5, так и свидетеля ФИО6 оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сухорукова А.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2024г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2024г, вынесенные в отношении Сухорукова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сухорукова А.И. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных