Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-4243/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Васильева Артура Семеновича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 17 ноября 2023г N 10639231117000000108, решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 февраля 2024г., решение судьи Кемеровского областного суда от 13 мая 2024г., вынесенные в отношении Васильева Артура Семеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 17 ноября 2023 г. N 10639231117000000108, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 февраля 2024г, решением судьи Кемеровского областного суда от 13 мая 2024г, Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена длина для всех транспортных средств - 12 м, прицеп 12 м, автопоезд 20м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 г. в 09:29:56 на автодороге Кемерово-Новокузнецк (справа), км.69+920, водитель управлял тяжеловесным и (или) крупногабаритным 5-осным транспортным средством "Интернешнл 9800", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Васильев А.С, с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства показателя длины транспортного средства на 0, 470 м, двигаясь с измеренной длиной 20, 470 м. при допустимой 20, 000 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "АПВГК АСИ", поверка действительна до 05.12.2023 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении Васильевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Приведенный в настоящей жалобе довод о передаче в аренду транспортного средства, принадлежащего Васильеву А.С. со ссылкой на наличие доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства в аренде иного лица на период 09.09.2023г, был предметом исследования суда, получил правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем доказательства, не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Установлено, что транспортное средство находилось в непосредственном владении собственника - Васильева А.С, который допустил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с выявленным нарушением, что подтверждено, в том числе путевым листом, приобщенным самим Васильевым А.С, (л.д.45).

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Васильева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом рассмотрения на предыдущей стадии рассмотрения, обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении суда.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт совершения Васильевым А.С, вмененного правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 г. N5-п.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 17 ноября 2023 г. N 10639231117000000108, решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 февраля 2024г, решение судьи Кемеровского областного суда от 13 мая 2024г, вынесенные в отношении Васильева Артура Семеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Васильева А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева