Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-4603/2024[77-2763/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсона Е.М. и Павлова Р.Г, при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Булкина М.А, адвоката Равинской Э.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булкина М.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 октября 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 октября 2023 года

Булкин Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

- 8 апреля 2022 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 9 ноября 2022 года Хабарским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 июля 2023 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 апреля 2022 года) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 9 ноября 2022 года обращен к самостоятельному исполнению, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 20 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года).

Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 года обращен к самостоятельному исполнению.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 февраля 2024 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание о причинении потерпевшему ФИО6 значительного материального ущерба;

- исключено указание о заключении Булкина М.А. под стражу в зале суда, о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 20 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14 сентября 2023 года) и времени его содержания под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня;

- зачтено в срок лишения свободы время содержания Булкина М.А. под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Булкин М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотиву неверной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и чрезмерной суровости назначенного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оспаривает квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и показания потерпевшего, согласно которым в доме никто не проживал более десяти лет, только в летний период ночевали дети, которые приезжали в гости, а ремонтом дома он занялся лишь через год после произошедшего. Указывает на добровольную выдачу огнестрельного оружия, которое он нашел, допускает предположение о его нерабочем состоянии, что не было проверено при проведении экспертизы. В связи с чем, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по ст. 158 УК РФ, смягчить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Немецкого национального района Алтайского края Лиманских Р.А. предлагает оставить её без удовлетворения, чему приводит свои мотивы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Булкин М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в жилище в период ДД.ММ.ГГГГ. Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия в период ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования дела, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Булкина М.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступных деяний, установленных судом.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении каждого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются признательными показаниями осужденного со стадии предварительного расследования, данными непосредственно после произошедшего как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО6, настаивающего на том, что дом в который проник осужденный пригоден для жилья, ветхим, подлежащим сносу не признавался, оснащен отоплением, электричеством, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в том числе баллистической, и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется, они были судом тщательно проанализированы.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище" были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, чему приведено достаточно мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, согласно заключению баллистической судебной экспертизы от 17 ноября 2022 года N 273, изъятый у Булкина М.А. однозарядный охотничий, нарезной карабин модели "данные изъяты" пригоден для производства выстрелов.

Утверждение автора жалобы о добровольной выдаче огнестрельного оружия противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Булкин М.А. выдал оружие сотрудникам полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятия из незаконного оборота оружия, что согласно примечанию к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Булкина М.А. в совершении преступлений, получили надлежащую проверку и оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, судом дана правильная юридическая квалификация содеянного осужденным п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки его действий, о чём просит последний в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом, как того требует ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере были приняты во внимание личностные данные Булкина М.А, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его склонность к совершению корыстных преступлений, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость наказания обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, на что ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, применения при этом правил ч. 1 ст. 62, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются достаточно мотивированными, не согласиться с ними повода судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения наказания, о чём поставлен вопрос в жалобе, не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному, направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, необходимые изменения в него внесены. Суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме жалобу осужденного, в отношении всех её доводов привел аргументированные суждения. Выводы суда мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход уголовного дела, не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Булкина Максима Александровича на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 октября 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов