Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4746/2024[77-2712/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Родионовой О.А. о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.02.2024 и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 03.04.2024.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.02.2024, Родионова О.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п."д" ч.1 ст.104 УК РФ автомобиль марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"), постановлено конфисковать.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 03.04.2024 приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденной и ее защитника -адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Родионова О.А. осуждена за управление 29.07.2023 в "адрес" автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная считает судебные решения незаконными и необоснованными и просит отменить в части конфискации автомобиля, поскольку автомобиль в день совершения преступления не находился в ее фактическом распоряжении. Автомобиль по договору купли-продажи стал ее имуществом только 27.08.2023.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дутко О.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Родионовой О.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Родионовой О.А. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание, за данное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Доводы осужденной о незаконности и необоснованности приговора в части конфискации автомобиля являются несостоятельными.

Решение судов первой и апелляционной инстанций о конфискации автомобиля, должным образом мотивировано, основано на законе и фактических обстоятельствах дела и сомнений не вызывает.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст.ст.31 и 150 УПК РФ" ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ судом обосновано решен вопрос о конфискации и обращении в доход государства автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты") rus, приобретенный Родионовой О.А. 28.07.2023 за 300 000 рублей, зарегистрированный на ее имя 06.09.2023.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильным выводам, что указанный автомобиль принадлежит Родионовой О.А, на праве собственности, что подтверждается ее показаниями в ходе дознания, когда он поясняла, что автомобиль приобрела 28.07.2023, в связи с отсутствием денежных средств на учет автомобиль не поставила, и переписала дату составления договора (т.1 л.д.67-70), в судебном заседании суда первой инстанции Родионова О.А. так же пояснила о принадлежности ей автомобиля на 29.07.2023 (т.2 л.д.44).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд обоснованно применил требования п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковал указанное транспортное средство.

Суд при рассмотрении доводов жалобы осужденной в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Родионовой О.А. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы осужденной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Родионовой О.А. о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.02.2024 и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 03.04.2024 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов