Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13268/2024[88а-14685/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пшеничникова Сергея Борисовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-3678/2023 по административному исковому заявлению Пшеничникова Сергея Борисовича к врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ашуровой Юлии Фахриддиновне, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бутонаевой Кристине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Пшеничников С.Б. обратился с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ашуровой Ю.Ф. (далее также - врио заместителя начальника отделения Ашурова Ю.Ф.) по вынесению ответа от 24 мая 2023 г. N N на обращение по существу поставленных в обращении вопросов; бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N N; не проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, сбора доказательств незаконности совершённых им деяний; не ознакомлении с материалами исполнительного производства; не предоставлении документов, являющихся основанием для возбуждения исполнительного производства, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство N N о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, так как работодатель направил исполнительный документ в службу судебных приставов, при этом взыскателем исполнительный документ в орган принудительного исполнения не подавался, при указанных обстоятельствах оспариваемыми действами (бездействием) полагает нарушенными свои права и интересы.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 г, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействия) врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по даче полного и обоснованного ответа на обращение Пшеничникова С.Б. по существу поставленных в обращении вопросов от 24 мая 2023 г. N N, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Пшеничников С.Б. просит отменить решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, либо с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, административный истец настаивает на незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя, которое, ввиду указанного, подлежало прекращению, а не окончанию в порядке, предусмотренном статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе с учетом того, что взыскателем исполнительный документ в службу судебных приставов никогда не предъявлялся, впоследствии подавалось заявление об отмене незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении. Обращает внимание, что судами не принято во внимание необоснованное направление работодателем после изменения истцом места работы судебного приказа в службу судебных приставов, а не взыскателя в нарушение части 4.1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительный документ подлежал возврату. Настаивает на наличии оснований для привлечения бывшего работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела постановления о расчете задолженности, послужившего основанием для последующего взыскания денежных средств с истца и, как следствие, повлекшего материальный ущерб для последнего в размере суммы, взысканной в рамках исполнительного производства, превышающей размер взыскания, установленный в исполнительном документе, с учетом перечисления алиментов в полном объеме работодателями истца.

Указывает на заинтересованность судьи первой инстанции в разрешении дела, выражает сомнения в его объективности и беспристрастности, полагает, что при не заявлении судьей самоотвода дело рассмотрено незаконным составом суда. Также полагает, что самоотвод должны были взять судьи апелляционной инстанции. Считает, что судом допущено процессуальное нарушение, выраженное в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего работодателя. Кроме того, в апелляционном определении судом указано на то, что 10 мая 2023 г..взыскателем написано заявление о переплате алиментов по месту работы истца, однако, последствия написания данного заявления, имеющие значение для дела, не установлены.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены не были.

Как следует из материалов административного дела, 7 апреля 2023 г. в УФССП по Республике Хакасия направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска по делу N 2-775/2018 в отношении Пшеничникова С.Б. о взыскании алиментов в пользу Пшеничниковой И.Н. на несовершеннолетнего ребенка Пшеничникову В.С. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

12 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бутонаевой К.И. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 123123/23/19018-ИП в отношении должника Пшеничникова С.Б. о взыскании алиментов в пользу Пшеничниковой И.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Пшеничниковой В.С.

13 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бутонаевой К.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Абаканском отделении N 8602 "ПАО Сбербанк России".

14 мая 2023 г. Пшеничниковым С.Б. в Абаканское городское отделение судебных приставов N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направлено обращение с указанием на то, что с его банковой карты произошло списание денежных средств в рамках исполнительного производства N N, но он и взыскатель Пшеничникова И.Н. не обращались с заявлением для возбуждения исполнительного производства. Просил подготовить информацию для подачи заявления в Следственный комитет России на основании статьи 285 УК РФ, а именно: представить копию должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Бутонаевой К.И.; каким образом и кто передал судебный приказ N 2-775/2018 для возбуждения исполнительного производства N N от 12 мая 2023 г.; основания для возбуждения исполнительного производства N N; основания и расчеты для взыскания с его банковского счета 16 273, 50 рублей. Также просил обосновать возникшую сумму задолженности, провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Бутонаевой К.И, направить все вышеперечисленные документы и копии документов по адресу: г. Абакан, М. Жукова, 7-2 в установленный законодательством срок. Также просил отменить незаконное исполнительное производство N N от 12 мая 2023 г, возвратить денежные средства.

16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бутонаевой К.И. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Пшеничникова С.Б, находящиеся на счете в "данные изъяты"", отменено.

18 мая 2023 г. Пшеничников С.Б. направил заявление на имя врио начальника Кирсановой Н.В, просил прекратить исполнительное производство N N, поскольку отсутствуют основания для взыскания, алименты выплачиваются регулярно и добровольно. 10 мая 2023 г. взыскатель написал заявление по его месту работы о переплате алиментов.

18 мая 2023 г. Пшеничникова И.Н. направила заявление на имя начальника Тургинекова В.В, просила прекратить исполнительное производство N N в отношении должника Пшеничникова С.Б, поскольку она не подавала заявление о возбуждении исполнительного производства, должником алиментные обязательства исполняются добровольно, в полном объеме и своевременно.

31 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бутонаевой К.И. исполнительное производство N N в отношении Пшеничника С.Б. о взыскании алиментов на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено. Копия постановления получена должником 1 июня 2023 г. через ГЭПС в личным кабинете ЕПГУ.

В период с 3 мая 2023 г. по 25 мая 2023 г. Ашурова Ю.Ф. временно исполняла обязанности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП по Республике Хакасия.

24 мая 2023 г. врио заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ашуровой Ю.Ф. дан ответ на обращение Пшеничникова С.Б. от 14 мая 2023 г. Из ответа следует, что по обращению проведена проверка, в ходе проверки установлено, что в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было. С целью исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета, находящиеся в "данные изъяты" На сегодняшний день исполнительное производство отложено, мер принудительного характера не применяется, после согласования исполнительное производство будет окончено, постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направит. Пшеничникову С.Б. разъяснены положения статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Указан контактный номер телефона для связи с судебным приставом-исполнителем Бутонаевой К.И, а также сообщено о возможности получения информации о ходе исполнительного производства через личный кабинет Госуслуг (ЕПГУ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, 5, 30, 33, 64, 64.1, 68, 50, 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 мая 2014 г. N 15-9, статьями 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что врио заместителя начальника отделения Ашуровой Ю.Ф. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не представлении полного ответа на поставленные в обращении Пшеничникова С.Б. от 14 мая 2023 г. вопросы, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворил.

В указанной части выводы судов не оспариваются, в связи с чем на основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Придя к выводу об отсутствии незаконности в действиях (бездействии) иных административных соответчиков в части рассмотрения обращения истца, отсутствии доказательств нарушения его прав и интересов, с учетом того, что 31 мая 2023 г. исполнительное производство N N в отношении Пшеничникова С.Б. окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также наличии права истца на обращение с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и предъявление иска к взыскателю на основании части 2 статьи 114 названного закона об освобождении от задолженности по алиментам в связи с их уплатой, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения иска в оставшейся части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для пересмотра в кассационном прядке верных по существу судебных актов в обжалованной части.

В соответствии положениям части 1 и части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, выданного в связи с вступившим в законную силу решением суда, судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьи 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 названного закона, не имелось, при этом, исполнительный документ поступил от работодателя должника, куда ранее был направлен взыскателем, выразившим свою волю на взыскание посредством соответствующего заявления, в связи с чем, выводы судов об отсутствии основания для признания незаконным оспариваемого постановления обоснованны.

Исполнительный документ отвечает критериям, необходимым в силу закона для возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о невозвращении исполнительного документа взыскателю работодателем его прав как должника по исполнительному производству не нарушают.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что самим административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилась незаконность иных обжалуемых действий, в административном исковом заявлении не указано, каким образом обжалуемые действия (бездействие) повлекли нарушение прав административного истца как должника.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в обжалуемой части судебные акты приняты с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи