Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8а-14417/2024[88а-15791/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" (далее - ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса"), поданную 24 июня 2024 г., на определение судьи Кемеровского областного суда от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г., по материалу 13а-499/2023 по административному делу N 3а-34/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее - ООО "Топкинский цемент") об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топкинский цемент" обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Кемеровского областного суда от 24.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2023, административное исковое заявление ООО "Топкинский цемент" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 18 722 400 рублей по состоянию на 01.01.2022.

ООО "Топкинский цемент" обратилось в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела: за составление отчета об оценке в размере 55 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Кемеровского областного суда от 30.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.12.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" в пользу ООО "Топкинский цемент" взысканы судебные расходы в размере 57 000 рублей, из которых: расходы на составление отчета об оценке в размере 55 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 2 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнительно представленных пояснений (возражений) ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового.

В обоснование жалобы указывают на необоснованность выводов суда, основанных на аналогии Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Настаивают, что обращаясь в суд, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, понесенные расходы связаны с его процессуальным поведением, разрешением своих целей и задач, не подлежат возмещению. Полагают ошибочным вывод суда об утверждении ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" результатов кадастровой стоимости. ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" не является органом, утвердившим результаты кадастровой оценки, таким органом, по мнению заявителя, является субъект Российской Федерации. Судом не учтена позиция, изложенная в Постановлении Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 17.03.2023 N 151 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Взыскивая стоимость отчета об оценке, судом не принято во внимание его несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что привело к судебным издержкам. Не основанным на материалах дела полагают вывод судов об отсутствии доказательств, указывающих на завышенный размер заявленных расходов. Стоимость отчета об оценке не соответствует ценам, сложившимся на рынке подобных услуг в Кемеровской области - Кузбассе.

На кассационную жалобу ООО "Топкинский цемент" представлены возражения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ООО "Топкинский цемент", суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Судами установлено и следует из материалов дела ООО "Тонкинский цемент" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Актом ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" от 21.03.2023 N N при актуализации сведений о земельном участке установлена оспариваемая кадастровая стоимость в размере 66 010 413, 26 рублей по состоянию на 01.01.2022.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке N от 01.02.2023, выполненный ООО "Маркетинг".

Оказание услуги по составлению отчета об оценке и его стоимость подтверждены договором на оказание услуг по оценке N N от 09.12.2022, заключенным между ООО "Маркетинг" и ООО "Топкинский цемент", заданием на оценку, актом N 3 от 06.03.2023 на сумму 55 000 рублей, платежным поручением N N от 10.03.2023 на сумму 55 000 рублей.

Решением Кемеровского областного суда от 24.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2023, административное исковое заявление ООО "Топкинский цемент" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 18 722 400 рублей по состоянию на 01.01.2022.

Разрешая поставленный перед судом вопрос о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь указанными выше положениями КАС РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на завышенную стоимость расходов по составлению отчета, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, признав понесенные расходы необходимыми для целей подачи административного искового заявления, пришел к выводу, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на 71, 6%, что является существенным расхождением, которое не укладывается в приемлемый диапазон и, следовательно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца и влечет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Выводы судов являются правильными, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и оценки судов двух инстанций при разрешении постановленного перед судом вопроса, указанным доводам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах. Нарушение судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Доводы об отсутствии обязанности возместить понесенные по делу судебные расходы, основанные на том, что ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" не является органом, утвердившим результат кадастровой оценки, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку на нормах права не основаны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кемеровского областного суда от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева