Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-12528/2024[88-14071/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5474/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-005559-37) по иску Ченского Сергея Павловича к филиалу Восточный Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, по кассационной жалобе Ченского Сергея Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя истца Ченского С.П. - Магдеевой О.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ченский Сергей Павлович (далее - Ченский С.П, истец) обратился в суд с административным иском к филиалу Восточный Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, ответчик) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 7308 Ченскому С.П. и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), размер жилищной субсидии составил 1025452, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2020 г. на ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести Ченскому С.П. доплату жилищной субсидии за 3, 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии.

21 августа 2023 г. Ченскому С.П. была перечислена жилищная субсидия за 3, 1 кв.м. в размере 299896, 48 руб. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на 1-е полугодие 2017 года.

В настоящее время произведена реорганизация должника в форме присоединения к филиалу Восточный ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 сентября 2023 г. произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле 2-2138/2020 по иску Ченского С.П. к территориальному отделению г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением. Должник ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации заменен на филиал Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации.

24 августа 2023 г. Ченский С.П. обратился к руководителю ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о доплате жилищной субсидии в размере 453366, 94 руб.

До настоящего времени ответ не получен.

С 10 марта 2021 г. до 22 августа 2023 г. жилищная субсидия Ченскому С.П. не перечислялась. Дополнительная выплата жилищной субсидии Ченскому С.П. за 3, 1 кв.м, установленная на дату выплаты жилищной субсидии должна составлять: во 2-ом полугодии 2023 г. - 753263, 42 руб. (93457x3, 1x2, 6). Недоплата жилищной субсидии во 2-ом полугодии 2023 г. составила 453366, 94 руб. (753263, 42 - 299896, 48).

Ченский С.П. находит действия ответчика незаконными.

Ченский С.П. просил суд обязать ответчика произвести истцу доплату жилищной субсидии по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии за 3, 1 кв.м. с зачетом перечисленной жилищной субсидии в размере 299896, 48 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 октября 2023 г. исковые требования Ченского С.П. удовлетворены. Признаны незаконным действия филиала Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации по принятию решения N 1620/д от 18 августа 2023 г. о предоставлении Ченскому С.П. дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 299896, 48 руб. На филиал Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести Ченскому С.П. доплату жилищной субсидии по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии за 3, 1 кв.м. с зачетом перечисленной жилищной субсидии в размере 299896, 48 руб.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 октября 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ченского С.П. отказано.

В кассационной жалобе Ченский С.П. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, истец Ченский С.П, представитель ответчика филиала Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 7308 Ченскому С.П. и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), размер жилищной субсидии составил 1025452, 48 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2020 г. за Ченским С.П. признано право на обеспечение жилым помещением с составом семьи 3 человека путем предоставления доплаты жилищной субсидии за 16, 6 кв.м. На ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести доплату жилищной субсидии Ченскому С.П. с составом семьи 3 человека за 16, 6 кв.м по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2020 г. на ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести Ченскому С.П. доплату жилищной субсидии за 3, 1 кв.м, установленную на дату выплаты жилищной субсидии.

21 августа 2023 г. Ченскому С.П. была перечислена жилищная субсидия за 3, 1 кв.м. в размере 299896, 48 руб. по нормативу стоимости 1 кв.м, установленную на 1-е полугодие 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о предоставлении дополнительной жилищной субсидии принято жилищным органом после признания судом незаконным решения Филиала Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 мая 2017 г, и денежными средствами истец смог воспользоваться не ранее 18 августа 2023 г. (даты пересмотра вопроса о размере субсидии), то в целях компенсации причиненных инфляцией убытков расчет указанной суммы дополнительной жилищной субсидии необходимо производить из норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленного на момент принятия уполномоченным органом решения от 18 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что право Ченского С.П. на получение дополнительной суммы жилищной субсидии установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г, в соответствии с которыми признано право истца на предоставление доплаты жилищной субсидии за 3, 1 кв.м общей площади жилого помещения, установленной на дату выплаты жилищной субсидии. Данный судебный акт вступил в законную силу, не был изменен либо отменен.

Вопрос о выплате Ченскому С.П. жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения разрешен решением ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2017 г. с учетом норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 1 полугодие 2017 г.

Согласно пункту 55 приказа Минобороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. N 222 "Об организации деятельности по признанию военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членов их семей нуждающимися в жилых помещениях и представлению субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма" расчет размера жилищной субсидии осуществляется в соответствии с Правилами расчета субсидии на дату принятия решения о предоставлении жилищной субсидии.

После вступления в силу 21 марта 2021 г. решения суда о признании права Ченского С.П. на доплату жилищной субсидии за 3, 1 кв.м. жилой площади фактически данное решение суда было исполнено решением компетентного органа от 18 августа 2023 г, поскольку заявление истца к ответчику с реквизитами банковского счета поступило только 4 июля 2023 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности определения ответчиком размера доплаты жилищной субсидии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных Организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого федерального закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по определенной формуле исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, а также поправочного коэффициента, с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 7-9 настоящих Правил.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер доплаты субсидии должен определяться на дату принятия решения о предоставлении жилищной субсидии, то есть на 23 мая 2017 г. с учетом норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 1 полугодие 2017 г.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок предоставления военнослужащим и членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции также правомерно учтено, что истец длительный период времени с 2017 по 2020 г. не обращался в суд для разрешения вопроса о верном определении количества квадратных метром площади, на которую истец вправе рассчитывать для получения жилищной субсидии. После вступления в законную силу судебного акта от 10 марта 2021 г. истец только в июле 2023 г. обратился к ответчику с заявлением о перечислении данной суммы с указанием банковского счета.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что размер доплаты жилищной субсидии ответчиком определен правильно, является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы истца относительно ненадлежащего его извещения о судебном заседании судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как видно из материалов дела, истцу было направлено извещение судом апелляционной инстанции на судебное заседание 11 марта 2024 г, почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Представителем истца в судебном заседании приобщено к материалам дела заявление истца Ченского С.П. о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в свое отсутствие. Далее судом апелляционной инстанции объявлялись перерывы судебного заседания на 20 марта 2024 г, на 3 апреля 2024 г, на 10 апреля 2024 г.

10 апреля 2024 г. судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по существу. Каждый раз при рассмотрении дела и объявлении перерыва судебного заседания в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие представитель истца Магдеева О.Д, сведений о не извещении истца не сообщала.

То обстоятельство, что в судебном заседании объявлялись перерывы о ненадлежащем извещении истца не свидетельствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Установив извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, у суда апелляционной инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела по существу 10 апреля 2024 г, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации апелляционная жалоба подана 1 декабря 2023 г. в установленный месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда (6 ноября 2023 г.). в связи с чем, апелляционная жалоба правомерно рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ченского Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Л.П. Кожевникова