Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-1947/2009(3714-А75-12) Удовлетворяя требование о перераспределении государственной пошлины, суд исходил из того, что ответчик является стороной, виновной в доведении дела до арбитражного суда, а то обстоятельство, что ответчик погасил часть долга после предъявления иска, не освобождает его от уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-1947/2009(3714-А75-12)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования "Город Пыть-Ях" (далее - МУП "Управление городского хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Югория" (далее - ТСЖ "Югория") о взыскании 1 734 822 руб. 50 коп. задолженности за потреблённую в период с апреля по июнь 2008 года тепловую энергию и 40 225 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25 мая по 6 августа 2008 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 405/1Д от 01.01.2005 на предоставление тепловой энергии, отпуск воды и приём сточных вод для бытовых нужд граждан (потребителей).

Решением от 09.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Р.) иск удовлетворён в полном объёме как обоснованный.

Постановлением от 21.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у ответчика отсутствует задолженность.

В поданной на постановление суда кассационной жалобе МУП "Управление городского хозяйства" просит его отменить и возложить на истца судебные издержки в сумме 15 710 руб.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что истец не знал о погашенном долге. Не согласен заявитель с отказом во взыскании процентов, так как основная часть задолженности уплачена ответчиком с нарушением сроков и после принятия искового заявления к производству.

Кроме того, заявитель считает неправильным распределение судом государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Югория", возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

МУП "Управление городского хозяйства", ТСЖ "Югория" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит подлежащим частичному изменению постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между МУП "Управление городского хозяйства" (управлением) и ТСЖ "Югория" (представителем) договором N 405/1Д от 01.01.2005 управление обязалось поставить через присоединённые сети тепловую энергию и воду для бытовых нужд граждан и осуществлять приём и очистку сточных вод, а представитель - принимать платежи от жителей и перечислять их на расчётный счёт управления.

По условиям пункта 4.6 договора платежи за предоставленные коммунальные услуги производятся ТСЖ "Югория" по мере поступления платежей за эти услуги от потребителей (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.8 в случае просрочки платежей по вине ТСЖ "Югория" при наличии оплаты потребителями коммунальных услуг представитель уплачивает управлению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае просрочки платежей потребителями услуг представитель берёт на себя обязательство по взысканию с них пеней в размере, установленном законодательством, с последующим перечислением МУП "Управление городского хозяйства". Взыскание пеней за задержку оплаты коммунальных услуг производится с 25-го числа месяца, следующего за расчётным (подпункт 2 пункта 4.9 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 1 января по 31 декабря 2005 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора.

Предоставив в рассматриваемый период услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, МУП "Управление городского хозяйства" выставило ответчику счета-фактуры от 30.04.2008 NN СБ-4147 - СБ-4149, от 31.05.2008 NN СБ-5160 - СБ-5170, от 30.06.2008 NN СБ-6052 - СБ-6054, которые ТСЖ "Югория" оплатило частично.

Неполная оплата оказанных услуг явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что материалы дела не содержали доказательств надлежащей оплаты.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил акты сверок взаимных расчётов по состоянию на 1 августа, 1 сентября и на 1 октября 2008 года, а также платёжные поручения от 06.08.2008 N 357 на сумму 1 101 163 руб. 01 коп., от 08.08.2008 N 374 на сумму 72 698 руб. 96 коп., от 13.08.2008 N 378 на сумму 130 648 руб. 21 коп., от 15.08.2008 N 381 на сумму 119 096 руб., от 20.08.2008 N 386 на сумму 177 489 руб. 23 коп., от 22.08.2008 N 391 на сумму 723 463 руб. 32 коп., от 27.08.2008 N 396 руб. на сумму 102 314 руб. 16 коп., от 29.08.23008 N 402 на сумму 61 223 руб. 76 коп., от 03.09.2008 N 406 на сумму 82 552 руб. 18 коп., от 05.09.2008 N 417 на сумму 133 231 руб. 98 коп., от 10.09.2008 N 420 на сумму 154 020 руб. 64 коп., от 12.09.2008 N 427 на сумму 101 475 руб. 15 коп., от 17.09.2008 N 440 на сумму 187 534 руб. 99 коп., от 19.09.2008 N 444 на сумму 136 096 руб. 73 коп., от 24.09.2008 N 450 на сумму 102 227 руб. 84 коп. и от 26.09.2008 N 454 на сумму 98 733 руб. 72 коп.

Установив, что перечисленные документы подтверждают факт оплаты ответчиком долга, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчика 1 734 822 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта. Это правило носит диспозитивный характер и действует лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок и сроки оплаты энергии.

Поскольку стороны договорились о перечислении ответчиком истцу платы за оказанные услуги после получения ТСЖ "Югория" денежных средств от непосредственных потребителей и в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиком денежными средствами, предназначенными для перечисления МУП "Управление городского хозяйства", то суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске о взыскании с ответчика процентов.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.9 договора ТСЖ "Югория" перечисляло МУП "Управление городского хозяйства" взысканные с потребителей пени за просрочку платежей.

Ввиду того, что гражданским законодательством не предусмотрена двойная ответственность, истец не вправе требовать с ответчика взыскания процентов.

В то же время судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, касающиеся распределения государственной пошлины, вследствие чего она неверно распределена.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учётом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

В данном случае ТСЖ "Югория" является стороной, виновной в доведении дела до арбитражного суда. То обстоятельство, что ответчик часть долга погасил после предъявления истцом иска, не освобождает ТСЖ "Югория" от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск МУП "Управление городского хозяйства" к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят 25.08.2008, то за погашенный ответчиком в период с 27 августа по 26 сентября 2008 года долг в размере 1 159 411 руб. 15 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17 297 руб. 06 коп. (абзац 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции изменяет постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в части распределения расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6292/2008 изменить в части распределения расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ "Югория" в пользу МУП "Управление городского хозяйства" государственную пошлину в сумме 17297 руб. 06 коп.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать взыскателю исполнительный лист.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.