Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-13721/2024[88-15397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2022-001984-54 по иску Горбатовской Людмилы Егоровны, в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 к Шестакову Ивану Владимировичу, Шестакову Виктору Владимировичу, ФИО24, Наумову Александру Михайловичу, Наумовой Анне Михайловне, Администрации МО "город Черемхово" о признании членом семьи нанимателя

по кассационной жалобе Наумова А.М, Наумовой А.М, законного представителя недееспособного ФИО21 - Наумовой А.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горбатовская Л.Е, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 обратилась в суд с иском к Шестакову И.В, Шестакову В.В, ФИО25, Наумову А.М, Наумовой А.М, Администрации МО "город Черемхово" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование иска указано, что является "данные изъяты" ФИО26 и "данные изъяты" ФИО27, мать которых умерла, отец Шестаков И.В. "данные изъяты"

По договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков И.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область "адрес" Совместно с ним в жилое помещение в качестве членов семьи вселены брат Шестаков Вик.В, брат ФИО29 племянники Наумов А.М. и Наумова А.М, однако несовершеннолетние ФИО30 и ФИО31 в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя не включены, что нарушает их жилищные права.

Просила признать ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами семьи нанимателя спорной квартиры Шестакова И.В. Обязать ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", включив в указанный договор ФИО34, ФИО35

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2023 г. иск удовлетворен частично. Несовершеннолетняя ФИО36 признана членом семьи Шестакова И.В, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Признано за несовершеннолетней ФИО37 право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. Суд обязал Администрацию МО "город Черемхово" включить несовершеннолетнюю ФИО38 в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Наумовым А.М, Наумовой А.М, законным представителем "данные изъяты" ФИО39 - Наумовой А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Указывает, что суд первой инстанции формально (поверхностно) подошел к рассмотрению дела, не мотивировал надлежащим образом свое решение, не дал оценку доводам возражениям стороны ответчиков, а выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Суд указал, что основным подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является родство несовершеннолетних детей с нанимателем, в связи с чем, отказал в иске в отношении ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и удовлетворил требования в отношении ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что является грубым и существенным нарушением норм материального права. Однако, судом не рассматривался вопрос о фактическом проживании несовершеннолетних в спорном жилом помещении, не исследовались указанные обстоятельства и доказательства в их подтверждение и совокупности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд не учел, что несовершеннолетняя ФИО42 не приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, никогда не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем, оснований для включения ее в договор социального найма, не имелось, в договор социального найма она не включена.

Опрошенные в судебном заседании свидетели, показания которых суд признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, пояснили, что Шестаков И.В. в квартире по адресу: "адрес", также не проживает и никогда не вселялся. Проживает в г. Иркутске, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку правовые последствия включения несовершеннолетней в договор социального найма влекут ее вселение в это жилье, где фактически живут посторонние для нее люди, в том числе, проживает опекаемый "данные изъяты" ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому требуются специальные условия, связанные с его заболеванием и индивидуальными особенностями поведения, исключающие совместное проживание с несовершеннолетним ребенком - ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также указывает, что 4 апреля 2024 г. решением Черемховского городского суда с Шестаковым И.В. расторгнут договор социального найма жилого помещения на "адрес" и он признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу 14 мая 2024 г.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Наумовой А.М, Наумова А.М. - адвокат Шленская Н.А, действующая на основании ордера, Наумова А.М, Наумов А.М, "данные изъяты" ФИО45 Наумова А.В, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Горбатовская Л.Е, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО46 на основании распоряжения об установлении опеки, а также представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Сидоренко Л.Н. возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым проверить также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования "город Черемхово" передала Шестакову И.В. во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 72, 8 кв. метра, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО47 - брат, Шестаков В.В. - брат, Наумов А.М.- племянник, Наумова А.М. - племянница.

Согласно свидетельства о рождении N, выданного отделом по Черемховскому району и г. Черемхово и г. Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: мать - ФИО49, отец - Шестаков И.В. Запись акта о рождении N.

"данные изъяты"

Согласно свидетельства о рождении N, выданного отделом по Черемховскому району и г. Черемхово и г. Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: мать - ФИО51 отец - Шестаков И.В. Запись акта о рождении N.

Мать несовершеннолетних - ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Черемхово и Черемховскому району N 878 ру-о от 31 мая 2022 г. Горбатовская Л.Е. "данные изъяты" ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Черемхово и Черемховскому району N 879 ру-о от 31 мая 2022 г. Горбатовская Л.Е. "данные изъяты" ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приказом Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Черемхово и Черемховскому району N368 от 3 июля 2009 г. Наумова А.В. "данные изъяты" ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что ФИО56 относится к членам семьи нанимателя согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поэтому имеет право на вселение в спорное жилое помещение, независимо от включения ее в договор социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно толкованию, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (подпункт "а"); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (подпункт "б"). К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они базируются на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебным актах. Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в оспариваемых решениях, является верной, учитывает характер возникших правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО57 не приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, никогда не вселялась в жилое помещение подлежит отклонению, поскольку ФИО58 в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, проживая по месту регистрации у опекуна.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку на момент установлении опеки ФИО59 не достигла четырнадцатилетнего возраста, она была зарегистрирована и проживала по месту жительства опекуна.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что Шестаков И.В. в квартире по адресу: "адрес" также не проживает и никогда не вселялся, поскольку договор социального найма на спорную квартиру на момента вынесения оспариваемых постановлений с ним не расторгнут и Шестаков И.В. не был признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова А.М, Наумовой А.М, законного представителя "данные изъяты" ФИО5 - Наумовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2024