Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-14135/2024[88-15477/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2024 г. по делу N 2-313/2024 (УИД 42RS0016-01-2023-002780-61) о прекращении в части производства по делу по исковому заявлению Шавалеева Рината Галиахметовича к акционерному обществу "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь", публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шавалеев Ринат Галиахметович (далее по тексту - Шавалеев Р.Г.) обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее по тексту - АО "ОУК "Южкузбассуголь"), публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту - ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в связи с установленным профессиональным заболеванием компенсации морального вреда в размере 316 800 рублей; о взыскании с ПАО "Южный Кузбасс" в связи с установленным профессиональным заболеванием компенсации морального вреда в размере 232 800 рублей, в связи с последствиями производственной травмы компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2024 г. прекращено производство по делу по иску Шавалеева Р.Г. к АО "ОУК "Южкузбассуголь" о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2024 г. определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2024 г. о прекращении производства по делу по иску Шавалеева Р.Г. к АО "ОУК "Южкузбассуголь" о компенсации морального вреда отменено. Материалы дела направлены в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июня 2024 г. исковые требования Шавалеева Р.Г. к АО "ОУК "Южкузбассуголь", ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Шавалеева Р.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 600 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. С ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Шавалеева Р.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 151 000 рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

АО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав, что решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2017 г. по делу N 2-84/2017 о взыскании с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Шавалеева Р.Г. компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием " "данные изъяты"", в размере 77 794, 76 рублей, помимо норм Трудового кодекса Российской Федерации мотивировано также статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть принято с учетом индивидуальных особенностей Шавалеева Р.Г, его физических и нравственных страданий, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2024 г. отменить, определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2024 г. оставить без изменения. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шавалеев Р.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к АО "ОУК "Южкузбассуголь", ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в связи с установленным профессиональным заболеванием компенсации морального вреда в размере 316 800 рублей; о взыскании с ПАО "Южный Кузбасс" в связи с установленным профессиональным заболеванием компенсации морального вреда в размере 232 800 рублей, в связи с последствиями производственной травмы компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что ранее решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2017 г. по делу N 2-84/2017, в связи с установленным Шавалееву Р.Г. 16 июня 2014 г. впервые профессионального заболевания " "данные изъяты"" с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Шавалеева Р.Г. была взыскана компенсация морального вреда с учетом степени вины ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (39, 6%), процента утраты профессиональной трудоспособности (20%), в размере 77 794, 76 рублей, решение суда вступило в законную силу, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" исполнено, пришел к выводу, что совпадают стороны, предмет, основания ранее рассмотренного спора и настоящего иска в части требований, заявленных к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", в связи с чем прекратил производство по настоящему делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя определение суда и направляя материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2017 г. по делу N 2-84/2017 с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Шавалеева Р.Г. была взыскана единовременная компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 77 794, 76 рублей, на основании пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы, размер компенсации определен расчетным способом в порядке, установленном соглашением - как произведение среднемесячного заработка Шавалеева Р.Г, процента утраты трудоспособности, степени вины предприятия и индекса потребительских цен, при определении размера компенсации во внимание не принимались указанные в статье 151 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в частности характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, ранее рассмотренный спор и настоящий спор в части требований, заявленных к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", не тождественны, поскольку у них не совпадает основание иска, и у суда не имелось оснований для применения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в части требований, заявленных к АО "ОУК Южкузбассуголь".

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность споров определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Сопоставив стороны, предмет и основания настоящего иска в части требований, заявленных к АО "ОУК Южкузбассуголь", с ранее рассмотренным делом N 2-84/2017, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что основания иска не являются тождественными с ранее рассмотренными требованиями, в связи с чем правомерно отменил определение суда первой инстанции в части требований, заявленных Шавалеевым Р.Г. к АО "ОУК Южкузбассуголь".

Доводы кассационной жалобы АО "ОУК "Южкузбассуголь" об обратном не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова