Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-9761/2024[88-13055/2024]

N88-13055/2024

г. Кемерово 4 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N42MS0001-01-2023-002328-55 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" к Безотечество Н.П, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Безотечество Н.П. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" обратилась в суд с иском к Безотечество Н.П. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов по оплате государственной пошлины, просила взыскать с ответчика Безотечество Н.П. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 5 087, 53 руб, пени за период с 11 января 2015 г. по 25 апреля 2022 г. в сумме 961, 16 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес", общей площадью 30, 2 кв.м, с кадастровым номером N и в соответствии с ч. 3 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт с 1 декабря 2014 г. региональному оператору в соответствии с ч. 7 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 10 Закона Кемеровской области от 26 декабря 2013 г. N141-03 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах". Между тем, ответчик не выполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с этим у Безотечество Н.П, как собственника ? доли жилого помещения-квартиры в многоквартирном жилом доме, площадью равной 15, 1 кв.м. образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 5 087, 53 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, истец произвел начисление пени, размер которой по состоянию на 25 апреля 2022 г. составил 961, 16 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января 2024 г, исковые требования Безотечество Н.П. удовлетворены частично, с Безотечество Н.П. в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 2 495 руб. 82 коп, из них: основной долг в размере 2 356 руб. 84 коп. по состоянию на 31 марта 2022 г, пени в размере 138 руб. 98 коп. по состоянию на 25 апреля 2022 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, в остальной части заявленных требований отказано.

Безотечество Н.П. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами положений действующего законодательства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 30, 2 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности Безотечество Н.П,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/2 доля) и Безотечество С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/2 доля).

По данным Свидетельства II-ЛО N, Безотечество С.В. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись "данные изъяты" N.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, не найдено открытых наследственных дел наследодателя Безотечество С.В.

Из ответа управляющей компании следует, что ООО "УК Жилмассив" с 1 декабря 2014 г. не выполняет работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах и не занимается сбором платежей за указанные работы.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, у Безотечество Н.П. образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 5 087, 53 руб, задолженность по пене по состоянию на 25 апреля 2022 г. составляет 961, 16 руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 8, 196, 199, 200, 204, 210, 249, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 155, 156, 158, 167, 169, 178, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 26, 29, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. ст. 5, 10 Закона Кемеровской области от 26 декабря 2013 г. N141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 29 января 2018 г. N5-П, разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Безотечество Н.П. в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 2 495 руб. 82 коп, из них: основной долг в размере 2 356 руб. 84 коп. по состоянию на 31 марта 2022 г, пени в размере 138 руб. 98 коп. по состоянию на 25 апреля 2022 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, отказав в остальной части заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Размер задолженности 2 356, 98 руб. определен судом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения на основании Постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 30 декабря 2013 г. N671 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", от 5 июня 2017 г. N262 "О внесении изменений в постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 30 декабря 2013 г. N671 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", от 12 августа 2019 г. N474 "О внесении изменений в Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 30 декабря 2013 г. N671 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", в соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области от 29 мая 2020 г. N317 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Безотечество Н.П. контррасчет не предоставлен, как и доказательств в подтверждение отсутствия долга.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что у ответчика Безотечество Н.П, как собственника жилого помещения, возникла обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, с последней обоснованно взыскана задолженность в размере 2495 руб. 82 коп, из них: основной долг в размере 2 356 руб. 84 коп. по состоянию на 31 марта 2022 г, пени в размере 138 руб. 98 коп. по состоянию на 25 апреля 2022 г.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы и дополнений к ней жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безотечество Н.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон