Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 66а-1182/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Шмидт Т.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению "данные изъяты" "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной по частной жалобе представителя административного истца "данные изъяты" на определение Ставропольского краевого суда от 13 мая 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты". обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2024 года исковые требования "данные изъяты". удовлетворены с учетом экспертного заключения, выполненного экспертом "данные изъяты" "данные изъяты"" "данные изъяты" установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером "данные изъяты" 120 кв.м, номер, тип этажа: этаж 2, назначение: нежилое, наименование: нежилое, торгово-офисный центр, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года - 4 587 000 рублей.

24 апреля 2024 года одновременно с заключением судебной экспертизы директором "данные изъяты"" "данные изъяты" в Ставропольский краевой суд направлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2024 года заявление АНО "Бюро судебных экспертиз Ставропольского края" удовлетворено, с административного истца "данные изъяты" "данные изъяты". в пользу "данные изъяты" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В частной жалобе представитель административного истца "данные изъяты". ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о взыскании судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из материалов административного дела следует, что "данные изъяты" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 120 кв.м, номер, тип этажа: этаж 2, назначение: нежилое, наименование: нежилое, торгово-офисный центр, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года, которая осуществлялась ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N570 (в редакции от 21 августа 2018 года).

В соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 июня 2022 года N 536 "О проведении в 2023 году государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края" принято решение о проведении в 2023 году государственной кадастровой оценки в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Ставропольскому краю на 01 января 2023 года утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N1263 от 13 ноября 2023 года.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года N 1263 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и по состоянию на 01 января 2023 года составила 8 266 417, 20 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости определением Ставропольского краевого суда от 18 марта 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Бюро "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта АНО " "данные изъяты"" "данные изъяты" от 23 апреля 2024 года N "данные изъяты" рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2023 года составила 4 587 000 рублей. Вышеуказанным решением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2024 года административное исковое заявление "данные изъяты" удовлетворено с учетом результатов судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО "данные изъяты"

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Принимая во внимание указанную разницу между установленной судом рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" и его кадастровой стоимостью (45%), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая, вопреки доводам частной жалобы, не привела к нарушению прав административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в отношении спорного объекта недвижимости в размере 70000 рублей подлежат взысканию с административного истца, является верным.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, является разумным. Объективных данных о чрезмерности соответствующих расходов в деле не имеется.

Доводов, способных повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 13 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца "данные изъяты" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Шмидт