Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 66а-624/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В, судей Головкиной Л.А. и Пластинина И.В, при ведении протокола помощником судьи Гордали М.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-35/2024 по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Гавриянова Дмитрия Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административного истца Гавриянова Д.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в марте 2024 года Гавриянов Д.О. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на затяжной характер осуществляемого в отношении него уголовного преследования.

В частности, 5 октября 2016 года в результате оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых оперуполномоченными Управления по контролю за оборотом наркотиков (УНК) МВД по Республике Карелия, Гавриянов Д.О. изобличён в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 13 февраля 2017 года - задержан в качестве подозреваемого.

8 ноября 2018 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия Гавриянов Д.О. признан виновным в совершении преступлений (по трём эпизодам), предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1, пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации указанному лицу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 700 000 рублей.

Также в действиях Гавриянова Д.О. следственные органы усмотрели признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 9 августа 2019 года ему дополнительно предъявлено соответствующее обвинение.

31 июля 2023 года в отношении Гавриянова Д.О. Петрозаводским городским судом Республики Карелия постановлен очередной обвинительный приговор, который, однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2024 года отменён с прекращением уголовного дела по обвинению Гавриянова Д.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24, пункта 4 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Таким образом, общая продолжительность уголовного преследования, исчисляемая истцом с момента его изобличения и до принятия итогового судебного решения по уголовному делу, составила 7 лет 3 месяца. Указанный срок, по мнению заявителя, обусловлен нарушениями, допущенными органами власти, и его нельзя признать разумным.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года административный иск удовлетворён частично: в пользу Гавриянова Д.О. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республике Карелия просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

На апелляционную жалобу административным истцом принесены возражения.

Не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, уголовного дела N 1-731/4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) обвиняемые, подсудимые при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения предусмотрены частью 6 статьи 3 Закона о компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплена необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, приведены критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Часть 3 названной статьи также раскрывает, что продолжительность уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, представляет собой период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В пунктах 18, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) дополнительно уточняется, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признаётся подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18);

общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 октября 2015 года Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия возбуждено уголовное дело N 012015180346 по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения и изъятия 26 октября 2015 года наркотических средств в крупном размере в отношении неустановленных лиц.

К названному уголовному делу присоединено уголовное дело N012017100044, возбуждённое 24 января 2017 года Следственным управлением Министерства внутренних дел по Республике Карелия по частям 1, 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении 24-х человек.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий (далее также - ОРМ) изобличён ряд лиц, причастных к совершению преступлений, в том числе Гавриянов Д.О.

При этом доводы административного иска и возражений истца на апелляционную жалобу о том, что он изобличён в совершении преступлений 5 октября 2016 года (в связи с чем исчисляет общую продолжительность уголовного преследования с указанной даты), не может быть принят ввиду следующего.

3 октября 2016 года с целью документирования преступной деятельности оперуполномоченным по ОВД отдела N 2 УНК МВД по Республике Карелия вынесено постановление N 7/1-3564 о проведении оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"" в отношении неустановленного лица, "данные изъяты".

"данные изъяты"

В последующем в целях расследования уголовного дела осуществлялись комплексные (химические и дактилоскопические) исследования, ОРМ " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и прочие, в совокупности позволившие установить причастность Гавриянова Д.О. к совершению уголовно наказуемых деяний.

Таким образом, с 3 октября 2016 года, в том числе и 5 октября 2016 года, должностными лицами УНК МВД по Республике Карелия осуществлялись мероприятия, направленные на установление личности виновного лица (Гавриянова Д.О.).

В качестве подозреваемого Гавриянов Д.О. задержан 13 февраля 2017 года, затем в последующем в отношении него возбуждены следующие уголовные дела:

- N 11701860003000008, N 11701860003000014 (14 и 18 февраля 2017 года) по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 13 февраля 2017 года при наличии признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые постановлением следственного управления от 3 апреля 2017 года присоединены к уголовному делу N 012015180346;

- N 11701860003000077 - по пункту "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (29 августа 2017 года).

4 мая 2017 года с Гаврияновым Д.О. на основании его заявления заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

26 июня 2018 года уголовное дело в отношении Гавриянова Д.О. по части 3 статьи 30 и части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации выделено из уголовного дела N 012015180346 в отдельное производство за номером 41801860003000104.

На следующий день, 27 июня 2018 года, ко вновь выделенному уголовному делу N 41801860003000104 присоединено уголовное дело N11701860003000077 (по пункту "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении Гавриянова Д.О, соединённому уголовному делу присвоен номер 41801860003000104.

9 июля 2018 года следственные действия по уголовному делу N41801860003000104 окончены; 3 октября 2018 года по завершении ознакомления сторон с материалами уголовного дела, осуществляемого с 10 июля по 28 сентября 2018 года, составлено обвинительное заключение.

11 октября 2018 года прокурором утверждено обвинительное заключение, с представлением об особом порядке проведения судебного заседания уголовное дело передано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

8 ноября 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия постановлен приговор, которым Гавриянов Д.О. признан виновным в совершении преступлений (по трём эпизодам), предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1, пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Гавриянову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 700 000 рублей.

Не будучи обжалованным в апелляционном порядке, названный обвинительный приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года.

29 ноября 2018 года на основании сообщения о преступлении - рапорта заместителя начальника отдела следственной части следственного управления (СЧ СУ) МВД по Республике Карелия об обнаружении в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 012015180346 признаков преступления - в отношении Гавриянова Д.О. и других лиц возбуждено уголовное дело N 11801860003000204 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день, 29 ноября 2018 года, данное уголовное дело присоединено к уголовному делу N 012015180346.

30 ноября 2018 года Гавриянов Д.О, отбывающий на тот момент наказание в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Республике Карелия, уведомлен о начатом в отношении него уголовном преследовании по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 апреля 2019 года уголовное дело N 11801860003000123, ранее (24 августа 2017 года) выделенное из уголовного дела N 012015180346, вновь соединено с уголовным делом N 012015180346; соединённому уголовному делу присвоен номер 11801860003000123.

12 июля 2019 года Гавриянов Д.О. допрошен в качестве подозреваемого, 9 августа 2019 года - привлечён постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия по уголовному делу N 11801860003000123 и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе допросов Гавриянов Д.О. вину признал полностью.

13 августа 2019 года уголовное дело в отношении Гавриянова Д.О. выделено из уголовного дела N 11801860003000123 в отдельное производство с присвоением ему номера 41901860003000157.

19 августа 2019 года обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий, в период с 20 августа 2019 года по 25 марта 2020 года осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела.

30 марта 2020 года составлено обвинительное заключение, с которым, а также с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания уголовное дело 7 апреля 2020 года поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В период с 29 апреля по 15 мая 2020 года производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с ограничениями, введенными в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлениями судьи от 14 августа 2020 года уголовное дело в отношении Гавриянова Д.О. выделено в отдельное производство в связи с ранее поступившими возражениями со стороны защиты Гавриянова Д.О. по вынесению судебного решения в отношении него в особом порядке производства по уголовному делу; удовлетворено заявление об отводе председательствующего.

В течение 4 месяцев 7 дней (по 14 августа 2020 года) уголовное дело находилось на рассмотрении судьи Федичевой Н.Ю.

9 ноября 2020 года, спустя 2 месяца 25 дней, дело принято к производству судьи Семичевой Е.Н, находилось на рассмотрении данного судьи по 8 июля 2021 года (около 8 месяцев).

8 июля 2021 года уголовное дело передано в производство судье Дубковой О.А, в связи с чем в очередной раз рассмотрение дела начато сначала.

10 июля 2023 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения итогового постановления по уголовному делу; 31 июля 2023 года, по истечении 2 лет 23 дней, судебное разбирательство по делу под председательством судьи Дубковой О.А. завершилось вынесением обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела 27 апреля 2023 года подсудимым подавалось заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела, которое постановлением врио председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года оставлено без удовлетворения.

11 октября 2023 года уголовное дело с апелляционной жалобой Гавриянова Д.О, апелляционным представлением прокурора, поступившими в суд 18 августа и 1 сентября 2023 года соответственно, направлено в Верховный Суд Республики Карелия.

16 октября 2023 года судьёй Верховного Суда Республики Карелия уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на основании части 3 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения поданных осуждённым замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания.

17 ноября 2023 года, после рассмотрения 20 октября 2023 года замечаний на протокол, уголовное дело вновь поступило в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2024 года отменён постановленный судом первой инстанции приговор от 31 июля 2023 года, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гавриянова Д.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению; за Гаврияновым Д.О. признано право на реабилитацию.

На указанный вступивший в законную силу судебный акт суда апелляционной инстанции заместителем прокурора Республики Карелия подано кассационное представление, однако на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного иска апелляционное определение от 18 января 2024 года по уголовному делу не отменено, уголовное производство является оконченным.

Исследовав материалы уголовных дел N 1-731/4, N 1-7/2023, хронология производства по которым достаточно подробно отражена в решении и не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции установилобщую продолжительность производства по уголовному делу N 1-731/4, завершившемуся вступившим в законную силу обвинительным приговором от 8 ноября 2018 года, - 1 год 9 месяцев 13 дней, и продолжительность уголовного преследования Гавриянова Д.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации - 5 лет 1 месяц 5 дней (с 29 ноября 2018 года по 18 января 2024 года).

Оснований считать, что уголовное преследование Гавриянова Д.О. по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации начато ранее, чем 29 ноября 2018 года, на что указывает административный истец в исковом заявлении и в возражениях на апелляционную жалобу заинтересованных лиц, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что 1 год 9 месяцев 13 дней составила общая продолжительность уголовного преследования Гавриянова Д.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляемая с 13 февраля 2017 года (дата задержания Гавриянова Д.О.) по 27 ноября 2018 года (дата вступления в законную силу обвинительного приговора), тогда как по обвинению в преступлении, предусмотренном пунктом "а" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, общая продолжительность уголовного преследования составила 1 год 2 месяца 9 дней - с даты предъявления Гавриянову Д.О. соответствующего обвинения 29 августа 2017 года.

Кроме того, период с 29 ноября 2018 года по 18 января 2024 года включительно, в течение которого имело место уголовное преследование Гавриянова Д.О. по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 5 лет 1 месяц 21 день, а не 5 лет 1 месяц 5 дней, как установлено судом первой инстанции.

Временной промежуток в 5 лет 1 месяц 5 дней составляет продолжительность уголовного преследования без учёта периода приостановления производства по уголовному делу с 29 апреля по 15 мая 2020 года, однако исчисление общей продолжительности в таком порядке противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в силу которых период приостановления производства по делу подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Тем не менее, данное обстоятельство не влияет на правильность постановленных в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов.

При разрешении административного дела, не выявив фактов нарушений разумных сроков судопроизводства по уголовному делу N 41801860003000104 (N 1-731/4) ни на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства, а также учитывая, что и административный истец на такие нарушения не ссылался и связывал нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок с длительностью уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в указанной части право заявителя на уголовное судопроизводство не нарушено.

Удовлетворяя в части заявленные требования, оценив последовательность проводимых по уголовному делу N 41901860003000157 (N 1-7/2023) следственных, процессуальных действий и мероприятий, суд первой инстанции исходил из того, что на определённых этапах производства по уголовному делу имели место значительные по времени периоды бездействия со стороны органов судебной власти в отсутствие к тому объективных причин.

Так, суд первой инстанции принял во внимание, что при рассмотрении уголовного дела Петрозаводским городским судом Республики Карелия имели место длительные перерывы: 23 июля - 14 августа 2020 года (22 дня), 14 августа - 9 ноября 2020 года (2 месяца 26 дней), 19 января - 19 мая 2021 года (4 месяца), 13 апреля - 11 мая 2022 года (28 дней), 22 сентября - 26 октября 2022 года (1 месяц 4 дня), 2 ноября - 14 декабря 2022 года (1 месяц 12 дней), 15 февраля - 15 марта 2023 года (1 месяц), которые нельзя признать оправданными;

неоднократные изменения в составе суда также привели к значительному увеличению общей продолжительности уголовного судопроизводства - притом, что в суд уголовное дело поступило 7 апреля 2020 года, а его рассмотрение одним и тем же судьёй начато лишь 8 июля 2021 года;

под председательством судьи Дубковой О.А. в период с 8 июля 2021 года по 10 июля 2023 года состоялось 59 судебных заседаний, в которых отложения рассмотрения дела по инициативе подсудимого и/или его защитника имели место дважды: 11 мая 2022 года - в связи с занятостью адвоката, 5 октября 2022 года - ввиду болезни Гавриянова Д.О.; а перерыв в рассмотрении дела - единожды (с 29 июня по 3 августа 2022 года в связи с отпуском защитника).

Кроме частых отложений судебных заседаний по причинам, не зависящим от подсудимого и его защитника, и длительных перерывов между ними судебная коллегия обращает внимание также на продолжительность таких судебных заседаний, которая преимущественно составляла не более двух часов. Названные обстоятельства в совокупности не позволили прийти к выводу, что судом предпринимались достаточные и эффективные меры к скорейшему рассмотрению уголовного дела, и свидетельствуют о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. При превышении разумных сроков уголовного преследования и производства по уголовному делу достаточными условиями для присуждения компенсации, представляющей собой меру ответственности государства за нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права лиц на судебную защиту, являются установленный факт нарушения прав заявителя и отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), притом, что нарушение срока имело место по причинам, не зависящим от истца. Со стороны Гавриянова Д.О. не установлено действий, которые бы повлекли необоснованное и значительное увеличение срока судопроизводства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении разумных сроков на стадии предварительного следствия, длящегося чуть более 1 года 4 месяцев, также не выявлено. Нарушение прав Гавриянова Д.О. на судопроизводство в разумный срок вызвано неэффективностью и недостаточностью действий, осуществляемых судом на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, что, вопреки доводу жалобы, прямо усматривается из обжалуемого решения, учитывая, что судом первой инстанции в его обоснование приведены ссылки на соответствующие временные периоды, которые относятся к стадии судебного следствия.

Итоговые выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ранее приведённым положениям Закона о компенсации, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В частности, в пунктах 44, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела (абзац 1 пункта 44);

с учётом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44);

необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (абзац 3 пункта 44);

не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников (пункт 48).

Объективных причин к тому, чтобы уголовное преследование по обвинению Гавриянова Д.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, на стадии рассмотрения уголовного дела судами, длилось свыше 3 лет и 9 месяцев, не имелось.

Установив факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд определилразмер денежной компенсации с учётом всех значимых критериев, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ.

Решение суда первой инстанции основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

В данных обстоятельствах предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены и/или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: