Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-1682/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Елизовского судебного района Камчатского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 16 апреля 2023 года в 22 часа 30 минут на "адрес" "адрес" ФИО1 управлял автомобилем марки "Хонда ЦР-В", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2023 года "адрес" (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2023 года "адрес" (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2023 года "адрес" (л.д. 4); чеком алкотектора (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району о выявлении факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 11); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны предыдущей судебной инстанцией достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном акте, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Приведенный в жалобе довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи отражено, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем. Каких-либо письменных замечаний в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не отразил, заявлений о том, что он не являлся водителем, не делал. Также из видеозаписи усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством, остановил его, затем попытался его покинуть, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании инспектора ДПС, понятых подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение в жалобе о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, сотрудниками ГИБДД не задерживалось, не влечет отмену судебного акта, поскольку правового значения для установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не имеет.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1 - 25.4 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Доводы жалобы о нарушении проведения освидетельствования на состояние опьянения, выразившиеся в не разъяснении о допустимой погрешности прибора, а также о том, что инспектор ДПС трогал голыми руками мундштук, которые возможно были обработаны спиртосодержащими средствами, что могло сказаться на полученном результате освидетельствования, не состоятельны.

В пункте 2.7.9 руководства по эксплуатации технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П" по ТУ 26.60. N2011 указано, что при нажатии кнопки "Старт" для начала процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для выполнения автоматической проверки отсутствия этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе, в заборной системе анализатора и мундштуке. При положительном результате проверки (при отсутствии этанола и других компонентов) анализатор перейдет в окно готовности к отбору пробы. При отрицательном результате проверки (при обнаружении эталона или других компонентов) анализатор не перейдет в окно готовности к отбору пробы.

Таким образом, наличие в мундштуке или в заборной системе анализатора паров этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания прибора, достоверность проведенного исследования, исключает возможность начала измерения.

Проведение в отношении ФИО1 исследования выдыхаемого воздуха с получением результата исследования свидетельствует о корректной работе средства измерения.

Полученный результат - 0, 176 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО1, наличие которого водитель ФИО1 на месте выявления административного правонарушения не отрицал.

Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и его размер мотивирован судьей.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова