Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-2511/2024[77-1097/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Любенко С.В, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Самойлова Ф.С, адвоката Шарапова О.А, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарапова Олега Александровича в интересах осужденного Самойлова Федора Сергеевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Самойлова Ф.С. (посредством видео-конференц-связи) и его адвоката Шарапова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 февраля 2024 года, Самойлов Федор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, не судимый

Осужден

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Самойлова Ф.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 06.02.2024 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2024 года, приговор суда оставлен без изменений.

Самойлов Ф.С. признан виновным и осужден за на незаконный сбыт наркотических средств - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой вещества (смеси) не менее 0, 85 гр, в значительном размере, гражданину под псевдонимом "X", в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", действовавшему в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", получив за это денежные средства в сумме 7500 рублей. Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом "X" сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 02.09.2022 в период с 12 часа 30 минут до 12 часов 45 минут в служебном автомобиле, припаркованном у "адрес" в "адрес".

Указанное преступление Самойловым Ф.С. совершено 02 сентября 2022 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Шарапов О.А. в интересах осужденного Самойлова Ф.С. с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Указал, что суду не представлено доказательств того, что подзащитный Самойлов Ф.С. занимается сбытом наркотических средств, а оперативная информация - в рапорте Кулигаева об этом, не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседание доказательствами.

Полагает, что у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отсутствовали основания, предусмотренные ст.7 ФЗ РФ "Об ОРД", для начала проведения ОРМ "Проверочная закупка"; в нарушение Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД... органу дознания, следователю или в суд" данные, указывающие на необходимость в проведении ОРМ отсутствовали, имелись лишь показания гражданина "Х", а самого заявления о готовности добровольно участвовать в проведении ОРМ не имеется; постановление о проведении ОРМ вынесено незаконно.

Полагает, что сотрудники полиции при содействии гражданина "Х" побудили Самойлова Ф.С. к совершению противоправных действий, то сть имела место провокация.

Привел доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах: CD- диск с видеозаписью общения Самойлова Ф.С. и закупщика "Х", который не смогли исследовать в судебном заседание, в в связи с чем, протокол осмотра этого CD -диска, произведенный на стадии предварительного следствия, должен быть исключен из числа доказательств, и ставит под сомнение законность проведенного ОРМ "Проверочная закупка". При этом, суд высказался до постановления приговора относительно оценки протокола осмотра CD- диска.

Считает, что изъятая в ходе обыска от 07.12.2022 года в квартире Самойлова Ф.С. кепка, в которой якобы в момент совершения преступления находился подзащитный, основан на предположениях, идентификация кепки как принадлежащей Саймолову Ф.С, не проводилось.

Оспаривает законность оглашения судом показаний свидетеля "Х", поскольку Самойлов Ф.С. был лишен возможности оспорить эти показания, а он и подзащитный возражали на их оглашение в суде. Указал о нарушении судом процедуры допроса засекреченного свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного заседания, а именно: судом не вскрывался конверт с подлинными данными о личности свидетеля без их оглашения, мер по вовлечению свидетеля в процесс не предпринималось.

Указал, что судом не в полной мере исследован характеризующий материал в отношении подзащитного : справки КНД, ПНД, бытовая характеристика, а суд апелляционной инстанции без учета мнения сторон произвел их исследование.

Считает незаконным использование в качестве доказательств показаний Самойлова Ф.С, которые суд интерпретировал по своему, проигнорировав показания ФИО2, что он согласился помочь приобрести знакомому наркотическое средство.

Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, стороне защиты было отказано в предоставлении времени для подготовки к представлению доказательств, председательствующий убеждал подзащитного оговорить себя и подтвердить обстоятельства, которые суд посчитал решающими.

Указал, что суд в приговоре не привел нормативный акт - Постановление Правительства РФ, на основании которого был установлен значительный размер наркотического средства массой не менее 0, 85 грамма, возникшие по делу противоречия не устранены, сомнения истолкованы не в пользу подзащитного; апелляционное определение составлено с нарушением ст.389.28 УПК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить производство по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Самойлова Ф.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Самойлова Ф.С, который в судебном заседании вину признал частично, не отрицавший обстоятельства оказания им содействия в приобретении наркотического средства знакомому по имени Багунин Валера по просьбе последнего, которому часть приобретенного наркотического средства передал в салоне своего автомобиля, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля "Х", чьи данные о личности сохранены в тайне, показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, понятых, участвовавших в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре, в том числе заключением эксперта о количественном и качественном составе наркотического средства - смеси, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон).

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Самойлова Ф.С, так и предоставлении рассекреченных материалов в орган предварительного следствия не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Квалификация действий Самойлова Ф.С. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы автора жалобы о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, постановление приговора на недопустимых доказательствах, нарушении прав на защиту, нарушении председательствующим нарушений принципа беспристрастности при рассмотрении дела, ограничений стороны защиты на представление доказательств, являются несостоятельными, и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств, а также протоколом судебного заседания.

Наказание Самойлову Ф.С. назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Наказание за преступление назначено Самойлову Ф.С. в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, по которому назначено наказание в нижних пределах, оснований считать назначенные наказания чрезмерно суровыми судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о том, что исправление Самойлова Ф.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, назначенное наказание нельзя считать несправедливым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Шарапова О.А. и мотивированно их отклонил. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Шарапова Олега Александровича в интересах осужденного Самойлова Федора Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко