Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-2546/2024[77-1147/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Подражанца В.И, адвоката Сергеева А.С, осужденного Пузанова Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергеева А.С. с дополнениями самого осужденного Пузанова Ю.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2023 года

Пузанов Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 3221 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года приговор в отношении Пузанова оставлен без изменения.

Пузанов осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в период с 1 мая 2019 года по 17 декабря 2021 года группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат и осужденный просят судебные решения изменить, назначив Пузанову наказание в виде лишения свободы условно, со смягчением его размера.

Настаивают на несправедливости назначенного Пузанову наказания вследствие его чрезмерной суровости, перечисляют установленные судом смягчающие обстоятельства и указывают на отсутствие отягчающих, и полагают, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Ссылаются на то, что судом не учтено активное содействие Пузанова раскрытию группового преступления, обуславливающее применение ст. 64 УК РФ, а также отсутствие негативных последствий от преступления, личность Пузанова, который ранее не судим и имеет на иждивении малолетних детей.

Отмечают, что для назначения условного наказания не требуется наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обращают внимание на то, что умысел Пузанова был направлен на извлечение дохода для содержания семьи, а не на причинение вреда охраняемым государством ценностям и интересам, поскольку все граждане России и иностранные вступили в брак добровольно, являлись дееспособными, и желали извлечь для себя материальную выгоду.

Указывают на то, что в судебных решениях не приведено убедительных доводов о степени общественной опасности совершенного Пузановым преступления, а также доказательств того, в чем она выражена, какие интересы общества и государства были затронуты и каким образом причинен вред социальным ценностям в результате преступления.

Полагает, что апелляционный суд не дал оценки доводам защиты, продублировав формальные выводы суда первой инстанции о справедливости назначенного наказания в определении.

В возражениях прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Пузанова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Пузанова виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Действия Пузанова квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3221 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом правильно и полно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников и оказание им помощи, благотворительность детским учреждениям и участникам специальной военной операции, наличие малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований к изменению категории совершенного преступления в приговоре подробно мотивированы.

Суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ.

Назначенное Пузанову наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке аналогичные доводы адвокатов проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу адвоката Сергеева А.С, с дополнением осужденного Пузанова Ю.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

К.Б. Трофимов