Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2395/2009(5138-А70-48) Принимая определение о наложении на второго ответчика по делу о взыскании солидарно неосновательного обогащения судебного штрафа, суд исходил из того, что общество систематически не исполняло требование суда в части представления отзыва на исковое заявление, а также соответствующих доказательств, тем самым проявило неуважение к суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2395/2009(5138-А70-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройИмпортТехника" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ЗАО "ФК "Еврокоммерц") и общества с ограниченной ответственностью "Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой") неосновательного обогащения в сумме 3 964 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2008 на 2-го ответчика по делу - ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей за неуважение к Суду, выразившееся в несвоевременном представлении отзыва.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 указанное определение отменено.

В кассационной жалобе ООО "СтройИмпортТехника" просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение о наложении на ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" штрафа.

Податель кассационной жалобы полагает, что неисполнение требования суда о представлении отзыва на исковые требования другой стороны заблаговременно до дня судебного заседания является неуважением к Суду, нарушает принцип состязательности сторон, приводит к затягиванию судебного процесса, а также является злоупотреблением своими процессуальными правами.

Отзывы на кассационную жалобу ответчики: ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и ООО "КСУ "Сибнефтепроводстврой" в суд кассационной инстанции не представили.

Представитель ООО "КСУ "Сибнефтепроводстврой" в судебном заседании опровергал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить без изменения обжалуемое постановление и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители ООО "СтройИмпортТехника" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление истца принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2008. Ответчикам по делу предложено представить заблаговременно до дня судебного заседания отзывы на исковое заявление, а в случае наличия возражений - представить доказательства обоснованности этих возражений. Судом установлено, что ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" данное определение получило 08.10.2008, но не исполнило.

Далее, 27.10.2008 определением Арбитражного суда Тюменской области назначено рассмотрение дела по существу на 19.11.2008, в котором суд вновь затребовал у ответчиков представить заблаговременно до дня судебного заседания отзывы на исковое заявление, а также все документы, подтверждающие обоснованность возражений, в случае их наличия. Данное определение ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" также не исполнило.

Не смотря на то, что и в предварительном судебном заседании 27.10.2008 и в судебном заседании 19.11.2008 представитель ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" заявлял устные возражения против иска, отзыв на исковое заявление и приложенные к нему доказательства представлены в арбитражный суд первой инстанции только лишь 19.11.2008 после того, как судья был вынужден объявить перерыв в судебном заседании.

Отменяя определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2008 о наложении штрафа, апелляционная инстанция исходила из того, что бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении отзыва нельзя расценивать как проявление неуважения к суду. Письменный отзыв на иск не относится к числу доказательств, за непредставление которых на участвующих в деле лиц может быть наложен штраф. Кроме того, апелляционный суд указал, что направление отзыва не является обязанностью ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Из смысла статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отзыв на иск представляет собой возражения ответчика против предъявленного к нему иска. Представление отзыва и приложенных к нему документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон. Непредставление отзыва и доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения, заблаговременно может иметь отрицательные последствия для самого ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие участники были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами не был представлен лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, а представлен непосредственно в ходе судебного заседания и это привело к отложению судебного разбирательства, то соответствующие действия ответчика могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами.

При вынесении определения о наложении штрафа на ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 131, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что общество систематически не исполняло требование суда в части представления отзыва на исковое заявление, а также соответствующих доказательств, тем самым проявило неуважение к суду.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права, подлежат отмене.

В связи с изложенным, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А70-6565/2008 отменить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2008 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.