Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-5283/2024[88-6172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2450/2023 по иску Пак Анны Евгеньевны к Гатаулиной (Юриной) Олесе Юрьевне, Гатаулину Артему Николаевичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе Гатаулина Артема Николаевича, поданной представителем Суслопаровой М.А, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пак А.Е. обратился в суд с иском к Гатаулиной О.Ю, Гатаулину А.Н. о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб, указав о том, что 13.01.2023 в ДТП в результате столкновения транспортных средств по вине Гатаулина А.Н, при управлении автомобилем, принадлежащим на праве собственности Гатаулиной О.Ю. (ранее Юриной), поврежден автомобиль истца "данные изъяты", ущерб в добровольном порядке не возмещен.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СОГАЗ".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.03.2024, иск к Гатаулину А.Н. удовлетворен, исковые требования к Гатаулиной О.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гатаулина А.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель Гатаулина А.Н. - Суслопарова М.А, заявившая об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи, заблаговременно (телефонограммой от 24.06.2024) уведомлен об отсутствии технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение выполненной по делу судебной экспертизы, и установив, что ДТП 13.01.2023, в результате которого поврежден автомобиль истца "данные изъяты", произошло вследствие действий ответчика Гатаулина А.Н. (допущенного к управлению автомобилем "данные изъяты" на основании полиса ОСАГО, выданного САО "РЕСО Гарантия"), который выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, чем истцу, в результате столкновения трех транспортных средств, причинен ущерб в размере "данные изъяты" руб. (без учета износа), в счет возмещения которого истцу произведена страховая выплата АО "СОГАЗ" в порядке прямого возмещения убытков в размере "данные изъяты" руб, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Гатаулина А.Н. ответственности по возмещению истцу ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере "данные изъяты" руб.

Также, руководствуясь требованиями ст. 15 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на восстановление нарушенного права.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы и размером причиненного истцу ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, указывая на его завышенный размер, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда о возмещении ущерба, а также судебных расходов соответствуют требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Гатаулина Артема Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи