Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-5393/2024[88-5801/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова Игоря Сергеевича к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Кузьменкова Игоря Сергеевича, на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения Кузьменкова И.С. и его представителя Фоминой Ю.М, пояснения представителя ответчика - Сердюковой Т.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменков И.С. обратился в суд с названным иском к Владивостокской таможне, в обоснование требований указав, что 14 апреля 2023 г. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в целях помещения транспортного средства - автомобиля марки Субару BRZ, N, объем двигателя 2 387 см куб, шасси отсутствует, дата изготовления 1 июля 2021 г, с целью выпуска для личного использования была подана пассажирская таможенная декларация, которой присвоен регистрационный номер N. Таможенная стоимость транспортного средства с учетом его технического состояния заявлена в размере 6 865 долларов США, к пассажирской таможенной декларации были приложены выписка с аукционного листа и инвойс с указанием стоимости покупки, также были сообщены логин и пароль от его (истца) аккаунта на аукционе. Таможенные платежи с указанной таможенной стоимостью составляли 543 595 рублей 89 копеек.

19 апреля 2023 г. ответчиком принято решение N о проведении технической экспертизы декларируемого автомобиля с целью подтверждения стоимости автомобиля. На основании заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 4 мая 2023 г. N о стоимости аналогичного транспортного средства на внутреннем рынке России - 1 968 384 рубля 66 копеек, ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного автомобиля до 13 691, 65 долларов США, что на дату декларирования товара соответствует 1 118 274 рубля 83 копеек. Таможенные платежи с учетом увеличения таможенной стоимости составили 751 934 рубля 24 копейки и уплачены им (истцом) в соответствии с ТПО N автомобиль 15 мая 2023 г. был выпущен в обращение на территории Российской Федерации.

Он (истец) не согласен с решением таможенного органа в отношении товара, ввозимого для личного пользования, поскольку стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках, в подтверждение заявленной стоимости им представлены инвойс и коносамент. Основания полагать, что представленные документы содержат недостоверные сведения, у ответчика отсутствовали. Кроме того, заключением эксперта от 22 мая 2023 г. N установлены технические повреждения транспортного средства, что дает основание полагать о том, что таможней стоимость автомобиля определена произвольно и в нарушение таможенного законодательства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости по пассажирской таможенной декларации N N незаконным, обязать Владивостокскую таможню принять меры по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле в размере 208 338 рублей 35 копеек, произвести корректировку ТПО N, обязать Владивостокскую таможню возместить понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за сверхнормативное хранение автомобиля - 187 000 рублей, за проведение независимой экспертизы - 8 000 рублей, компенсировать моральный вред - 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 17 января 2024 года судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передала дело в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьменков И.С. в лице представителя Фоминой Ю.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права по доводам и основаниям, изложенным в иске и апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик в лице представителя Сердюковой Т.Ю. просит постановленные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда заявитель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав доводы письменных пояснений.

Выслушав пояснения заявителя, представителей сторон, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2022 г. таможенным представителем ООО "МашГрупп" в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором с таможенным представителем на совершение таможенных операций от 3 апреля 2023 г. N от имени и по поручению Кузьменкова И.С. подана пассажирская таможенная декларация N, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль Subaru BRZ, 1 июля 2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 387 куб. см, мощность двигателя 235 л. с, номер кузова (N, страна происхождения - Япония, стоимость определена в размере 6 865, 00 долларов США.

Согласно заключению эксперта от 30 марта 2023 г. N, составленному без осмотра транспортного средства, путем анализа имеющейся информации, предоставленной ООО "МашГрупп" в интересах физического лица - Кузьменкова И.С, автомобиль Subaru BRZ 01.07.2021 года выпуска имеет следующие характеристики: модель и тип двигателя FA24 (бензиновый), объем двигателя 2387 куб. см, мощность двигателя 235 л.с, номер кузова N.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручалось ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.

В связи с необходимостью применения мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (проведением таможенной экспертизы), было принято решение о продлении срока выпуска товара на срок проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 4 мая 2023 г. N, рыночная стоимость на рынке Российской Федерации рассматриваемого автомобиля с учетом НДС, технического состояния и комплектации на дату ввоза (пассажирская таможенная декларация - 14 апреля 2023 г.) составляет 1 968 384 рубля 66 копеек. Признаков затопления транспортного средства экспертом не установлено, имеется незначительное повреждение левого крыла. Повреждение переднего левого крыла не влияет на возможность использования транспортного средства по прямому назначению. Видимых признаков ремонтных работ не установлено.

Указанное заключение послужило основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости автомобиля, задекларированного в пассажирской таможенной декларации N.

Исходя из стоимости по источнику ценовой информации, с которым ознакомлено уполномоченное лицо ООО "МашГрупп" в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя, классификационного кода спорного товара в подсубпозиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования - 751 934 рубля 24 копейки, таможенный сбор за таможенные операции - 3 100 рублей, утилизационный сбор - 3 400 рублей) (таможенный приходный ордер N, N). Автомобиль выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что проведенная таможенным органом проверка в рамках таможенного контроля соответствует требованиям таможенного законодательства, решение о корректировке таможенной стоимости автомобиля ввезенного транспортного средства принято правомерно уполномоченным на то таможенным органом, в этой связи оснований для удовлетворения как первоначальных требований истца, так и производных не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для признания решения таможенного органа незаконным, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам истца, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Не согласие истца с выводами экспертизы, проведенной по инициативе таможенного органа, послужившей в последствии основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости транспортного средства, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений служить не может, поскольку оно признано относимым и допустимым доказательством двумя нижестоящими судебными инстанциями, оценено наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Довод заявителя о не разрешении судом первой инстанции его ходатайства о назначении судебной экспертизы основанием для отмены судебных постановлений также не является, поскольку из протокола судебного заседания от 8 сентября 2023 г. не усматривается заявление истцом либо его представителем ходатайства о назначении судебной экспертизы с предложением суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, как и не предлагались суду варианты экспертных учреждений, которые вправе проводить соответствующие экспертизы, согласно положениям части 2 статьи 79 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции стороной истца не заявлялось.

Замечания на протоколы судебных заседаний, в соответствии с положениями статьи 231 ГПК РФ, не подавались.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя о неправомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенных платежей, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменкова Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: