Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-3210/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Г. от 16 февраля 2022 года N, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Г. от 16 февраля 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 56 717 979, 8 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 года решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского городского суда от 13 марта 2024 года постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Г. от 16 февраля 2022 года N, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, изменены: размер штрафа снижен до 15 124 794, 6 рубля.

Защитник Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Г. от 16 февраля 2022 года N, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 марта 2024 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ закреплено, что приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранной валютой являются, в том числе денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ определено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.Федеральным законом от 13 июля 2022 года N 235-ФЗ абзац второй части 1 указанной статьи изложен в следующей редакции - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,

предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 17 февраля 2020 года К. минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществила зачисление на свой счет, открытый в банке "данные изъяты" денежных средств в иностранной валюте в сумме 1 099 649, 17 евро от гражданина О. с его счета в банке "данные изъяты" в качестве финального платежа за продажу дома на основании Соглашения о переуступке к договору купли-продажи от 26 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия К. квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и валютного законодательства Российской Федерации.

Порядок привлечения К. к административной ответственности соблюден.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии К. при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, были предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в указанной части не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в редакции Федерального закона от 13 июля 2022 года N 235-ФЗ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Г. от 16 февраля 2022 года N, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин