Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3592/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Сигачевой М.В., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Оранж Бизнес Сервисез" (далее - ООО "Оранж Бизнес Сервисез") на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности морового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 09 августа 2023 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО "Оранж Бизнес Сервисез", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, ООО "Оранж Бизнес Сервисез", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Защитник Сигачева М.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов либо снижении размера назначенного штрафа.

Балашихинская городская прокуратура уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (подпункт 12 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пунктов 8, 9 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

Исходя из пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N126-ФЗ оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициирование с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года в 16 часов 53 минуты оператор связи ООО "Оранж Бизнес Сервисез", расположенный по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" пропустил через свою сеть международный телефонный вызов с абонентского номера N международного оператора связи Express Teleservice Corp d.b.a. LANCK Telecom (Майами), соответствующего российской системе и плану нумерации, на абонентский номер N оператора ПАО "Мегафон", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "Оранж Бизнес Сервисез" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО "Оранж Бизнес Сервисез" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "Оранж Бизнес Сервисез" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ООО "Оранж Бизнес Сервисез" к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отсутствуют основания для снижения привлекаемому лицу размера назначенного административного штрафа.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования судов и отклонены с приведением в судебных актах мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 09 августа 2023 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО "Оранж Бизнес Сервисез", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Оранж Бизнес Сервисез" Сигачевой М.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков