Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3950/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника М. - И., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Грузия М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2023 года постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Защитник М. - И. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением Правительства Российской Федерации N681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержден Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как следует из представленных материалов, 18 февраля 2023 года в 00 часов 50 минут гражданин Республики Грузия М, по адресу: "адрес" находился с признаками наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, плохая ориентация в пространстве, возбуждённое состояние, агрессивное поведение, в связи с чем, М. был направлен на медицинское освидетельствование. При этом, М. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, М. в присутствии врача - Р. 18 февраля 2023 года в 7 часов 10 минут в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения N по адресу: "адрес", от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического или иного токсического опьянения отказался, чем нарушил статью 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании от 18 февраля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявлением признаков опьянения; актом об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями М. от 18 февраля 2023 года; сведениями из АС ЦБДУИГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности подлежит отклонению. Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения N, расположенное по адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы о недоказанности употребления М. наркотических веществ являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Грузия М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М. - И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин