Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-5149/2024[77-2114/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Спивак С.Г, Лохановой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденного Зайчикова С.Ю, адвоката Соловьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зайчикова С.Ю. на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на доводы жалобы, выступления осужденного Зайчикова С.Ю. и адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, полагавшей состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Палехского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2023 года

Зайчиков Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом Ивановской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничен6ием свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом Ивановской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 15 дней, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2024 года приговор изменен:

- определено во вводной части приговора указать правильным сведения о регистрации Зайчикова С.Ю. по адресу: "адрес", фактическом проживании по адресу: "адрес"; сведения об осуждении приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- определено из описательно-мотивировочной части исключить показания свидетеля ФИО6 в части воспроизведения им сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны ему из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также из объяснения Зайчикова С.Ю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зайчиков С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайчиков С.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зайчиков С.Ю, не оспаривая факта хищения фляги, полагает, что при правовой оценке содеянного не дано надлежащей оценки тому, что кража была совершена из коридора, где он уснул, зашел он в помещение, т. к. заблудился; в его действиях нет квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, с учетом стоимости фляги считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения; его ходатайство перепроверить, куда выходит вторая дверь из коридора: во двор или на улицу, осталось без рассмотрения. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зайчикова С.Ю. государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Зайчикова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки фляги, похищенной у потерпевшей ФИО8, заключением эксперта о ее стоимости, иными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Зайчикова С.Ю. обвинительного приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Действия Зайчикова С.Ю. по п. "а" 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Судом дана оценка доводам Зайчикова С.Ю, отрицающим проникновение в жилой дом потерпевшей с целью кражи. В приговоре приведены убедительные суждения, опровергающие позицию осужденного. Обстоятельства проникновения (время, способ), обстановка после его ухода свидетельствуют о проникновении в жилой дом с целью кражи. Холодный коридор является хозяйственным помещением, относящимся конструктивно к жилому дому, поэтому в силу примечания к ст. 139 УК РФ проникновение в это помещение является проникновением в жилище. Несмотря на стоимость похищенного имущества его хищение образует состав преступления, а не административного правонарушения, поскольку совершено с проникновением в жилище.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора. Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы осужденного Зайчикова С.Ю. по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и материалы уголовного дела. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Наказание осужденному Зайчикову С.Ю. назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья, факт принятия мер к лечению от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, с приведением мотивов принятого решения признаны: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В то же время суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, назначил наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела осуществлялось в соответствии с положениями норм гл. 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Палехского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2024 года в отношении Зайчикова Сергея Юрьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: