Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-15724/2024[88а-14934/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неретина Александра Николаевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а-44/2023 по административному исковому заявлению Неретина А.Н. к начальнику отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по г. Москве Начунаеву Д.В, УФССП России по г. Москве об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Неретин А.Н. обратился в суд административным исковым заявлением к начальнику отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по г. Москве Начунаеву Д.В, УФССП России по г. Москве об оспаривании решения от 18 октября 2022 года N.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2022 года он обратился в УФССП России по г. Москве с заявлением о незаконных действиях и превышении должностных полномочий судебного пристава ОУПДС Новинкина А.И. в Басманном районном суде г. Москвы, в котором просил провести проверку изложенных в заявлении доводов и сообщить ему о принятых мерах. Оспариваемым ответом нарушений законодательства и ущемления его прав не установлено.

Считая ответ незаконным, Неретин А.Н. указал, что его доводы, изложенные в заявлении, не рассмотрены, чем нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неретина А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Неретин А.Н. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона N59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2022 года Неретин А.Н. обратился в УФССП России по г. Москве с заявлением о незаконных действиях и превышении должностных полномочий судебного пристава ОУПДС Новинкина А.И. в Басманном районном суде г. Москвы. В заявлении Неретин А.Н. просил провести проверку изложенных доводов и сообщить ему о принятых мерах в отношении Новинкина А.И.

18 октября 2022 года заявителю дан ответ N, согласно которому, по результатам проведенной проверки установлено, что 20 сентября 2022 года Неретин А.Н. совершил противоправные действия в здании Басманного районного суда г. Москвы, выразившиеся в неподчинении законным требованиям младших судебных приставов по ОУПДС и в отказе предъявить документ удостоверяющий личность. Вследствие нарушения пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы, утвержденных его председателем, а также неисполнения законного распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС в отношении Неретина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки, проведенной УФССП России по г. Москве по обращению Неретина А.Н. нарушений законодательства и ущемления его прав не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление Неретина А.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ. Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца не допущено.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела и представленных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении заявления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно. Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судами дана надлежащая правовая оценка.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неретина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи