Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-15946/2024[88а-15990/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2023 года по административному делу N 2-31/2023 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к администрации города Смоленска, обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр "Бином", ФИО4, ФИО3 о признании постановления администрации города Смоленска недействующим в части, возложении на администрацию города Смоленска обязанности внести изменения в постановление, признании отсутствующим права собственности ФИО17 на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 к администрации города Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений администрации города Смоленска, ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр "Бином", обществу с ограниченной ответственностью "Бином" о признании незаконными действий, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности, признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО16, возражения относительно доводов кассационной жалобы ФИО3, ФИО4 и их представителя по ходатайству ФИО12, представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО13, представителя ООО "Многофункциональный центр "Бином" по доверенности ФИО14, участвовавших в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Смоленска, ООО МФЦ "Бином", ФИО4, ФИО3, с учетом уточнения, о признании постановления Администрации города Смоленска N 2385-адм от 17 сентября 2021 года "О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ориентировочной площадью 78 га в городе Смоленске в границах проспекта Строителей - "адрес" - по границе земельного участка с кадастровым номером N по границе земельного Федерального центра травматологии, ортопедии эндопротезирования", опубликованного в официальном издании Смоленского городского Совета, Главы города Смоленска, Администрации города Смоленска - "Смоленские городские известия" N 99(585) 17 сентября 2021 года недействующим в части приложения N 1 "Проект планировки территории. Чертеж планировки территории", пункта 6 "описание внесенных в проект межевания изменений (страница 4) Приложения N 3 "Проект межевания территории. Текстовая часть" и Приложения N 4 "Проект межевания территории. Чертеж межевания территории"; возложении на Администрацию города Смоленска обязанности по внесению изменений в постановление Администрации города Смоленска от 17 сентября 2021 года N 2385-адм и опубликованию Приложения N 1 "Проект перепланировки территории. Чертеж планировки территории", Приложения N 3 "Проект межевания территории. Текстовая часть" и Приложения N 4 "Проект межевания территории.

Чертеж межевания территории" в редакции, утвержденной на публичных слушаниях (протокол от 4 августа 2022 года N 282) с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 17 августа 2021 года; признании отсутствующим права общедолевой собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и погашении записи о государственной регистрации N о праве общей долевой собственности ФИО3 и записи о государственной регистрации N о праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1800 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Третье лицо ФИО8 требования истцов поддержал, предъявил самостоятельные требования к Администрации города Смоленска, Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, ФИО4, ФИО15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, ООО МФЦ "БИНОМ", ООО "БИНОМ", в которых просил: признать незаконными действия Администрации города Смоленска по отказу в перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и возложить на Администрацию города Смоленска обязанность в срок не более 30 дней предоставить согласие на перераспределение; признать недействительной сделку - договор на выполнение кадастровых работ от 6 октября 2021 года N Б/298зем/2021; признать недействительной сделку - соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности N 870п от 15 ноября 2021 года; признать недействительной сделку - договор N 40п/2021 выполнения работ от 4 августа 2021 года; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N; восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно вынести решение суда, разрешающее спор о границах земельных участков путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1800 кв.м, и установить необходимость осуществления государственного кадастрового

учета земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1135 кв.м; возложить на Администрацию города Смоленска обязанность в срок не более чем 7 дней опубликовать в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации постановление N 2385-адм от 17 сентября 2021 года с приложениями N 1-4, которые рассматривались на публичных слушаниях, а именно приложение N 4 (утвержденное после публичных слушаний), которое не было опубликовано вместе с этим постановлением, вместо него было опубликовано приложение N 4, которое не рассматривалось на публичных слушаниях.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 28 июня 2023 года исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 удовлетворены частично:

- постановление Администрации города Смоленска N 2385-адм от 17 сентября 2021 года "О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории ориентировочной площадью 78 га в городе Смоленске в границах проспекта Строителей - "адрес" - по границе земельного участка с кадастровым номером N по границе земельного Федерального центра травматологии, ортопедии эндопротезирования", опубликованное в официальном издании Смоленского городского Совета, Главы города Смоленска, Администрации города Смоленска - "Смоленские городские известия" N 99(585) 17 сентября 2021 года признано недействующим в части приложения N 1 "Проект планировки территории. Чертеж планировки территории", пункта 6 "описание внесенных в проект межевания изменений (страница 4) Приложения N 3 "Проект межевания территории. Текстовая часть" и Приложения N 4 "Проект межевания территории. Чертеж межевания территории";

- на Администрацию города Смоленска возложена обязанность по внесению изменений в постановление Администрации города Смоленска от 17 сентября 2021 года N 2385-адм и опубликованию в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу Приложения N 1 "Проект перепланировки территории. Чертеж планировки территории", Приложения N 3 "Проект межевания территории. Текстовая часть" и Приложения N 4 "Проект межевания территории. Чертеж межевания территории" в редакции, утвержденной на публичных слушаниях (протокол от 4 августа 2022 года N 282) с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 17 августа 2021 года;

- признано отсутствующим право общедолевой собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" погашена запись о государственной регистрации N о праве общей долевой собственности ФИО3 и запись о государственной регистрации N о праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N;

- снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1800 кв.м, по вышеуказанному адресу;

- признано недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, N 870п от 15 ноября 2021 года, заключенное между Администрацией города Смоленска и ФИО4, ФИО3;

- признано право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, общей площадью 1135 кв.м, с кадастровым номером N в границах, существовавших до перераспределения земель, по адресу: "адрес";

- земельный участок, общей площадью 1800 кв.м, полученный в результате перераспределения, возвращен Администрации города Смоленска. С Администрации города Смоленска в пользу ФИО4, ФИО3 взысканы уплаченные денежные средства по соглашению N 870п от 15 ноября 2021 года в размере 304 729 рублей 60 копеек;

- признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства; определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 24 мая 2024 года, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, ФИО3, ФИО4, ООО МФЦ "БИНОМ" представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом положений части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствия уважительных причин неявки участвующих в деле лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции установилпроцессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", разрешиладминистративные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Так, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора (часть 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7). Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения приведенных глав Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают существенные различия производства по административным делам и делам, подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в частности, распределение бремени доказывания, круг лиц, участвующих в деле, в том числе, устанавливают различный процессуальный статус прокурора при разрешении дел различных категорий, подсудность.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

По настоящему делу предметом рассмотрения являлись требования истцов как подлежащие рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - об оспаривании нормативного правового акта - глава 21 (с участием прокурора, дающего заключение); об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области - глава 22; так и подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства - требования материально-правового характера: о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с регистрационного учета, возложении обязанности, признании сделок недействительными.

При этом, вопрос о выделении требований и переходе к рассмотрению в ином порядке с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть разрешен судом первой инстанции, куда поступили на рассмотрение исковые заявления истцов и третьего лица, заявившего самостоятельные требования.

Учитывая изложенное выше, примененные нормы процессуального права, судебная коллегия по административным делам полагает правильными выводы апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи