Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-15048/2024[88-15429/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от 08.02.2024 и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от 23.04.2024

по гражданскому делу по иску ГКУ "адрес" "Администратор Московского парковочного пространства" к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины (N)

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "адрес" "Администратор Московского парковочного пространства" (далее по тексту ГКУ "АМПП") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство марки "Шкода", государственный регистрационный знак С385КМ799, которым управляла ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение бтветчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ "АММГ1" было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 10703, 03 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 428, 12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца полагает ее не подлежащей удовлетворению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по реализации Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории "адрес" осуществляет ГКУ "АМПП".

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти "адрес" в соответствии с федеральным законодательством.

Размер стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках утверждается Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес" исходя из тарифов на перемещение и (или) хранение на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных (установленных) в установленном порядке.Мировым судьей при рассмотрении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки "Шкода", государственный регистрационный знак С385КМ799, которым управляла ответчик, было задержано за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в тот же день было перемещено на специализированную стоянку в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией акта приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Согласно копии акта приема - передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" транспортное средство марки "Шкода", государственный регистрационный знак С385КМ799, было возвращено владельцу без оплаты последним стоимости перемещения указанного транспортного средства.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Срок оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, определенный приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, составляет 60 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление МАДИ N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств прекращения производства по делу об административном правонарушении, поэтому пришел к выводу о взыскании с ответчика 10703, 07 руб, поскольку обязанность по оплате перемещения ТС на специализированную стоянку при совершении соответствующего административного правонарушения носит императивный характер и установлена законом.

При этом, мировой судья не согласился с доводами ФИО1 об отсутствии оснований оплаты перемещения транспортного средства.

Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Пунктом 1.1 постановления Правительства "адрес" N-ПП "О мерах по реализации Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" утвержден Порядок действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (приложение 1).

Таким образом, порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москва установлен в рамках полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа), таким образом, срок для оплаты стоимости задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировым судья посчитал, что в случае, если лицо незаконно привлекли к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то такое лицо вправе потребовать возмещения уплаченной стоимости за хранение и (или) перемещение автомобиля на спецстоянку в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, как посчитал суд, оплата стоимости и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств не может быть связано со вступлением в законную силу обжалованного постановления. Поэтому мировой судья пришел к выводу о том, что расходы за перемещение (задержанного транспортного средства должны быть возложены на ФИО1 в силу прямого указания специальной нормы, регулирующей спорные отношения (п. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как на лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и своевременно уведомленное о помещении автомобиля на специальную стоянку.

Доводы ответчика о несогласии с постановлением должностного лица, подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, следовательно, ответчик в силу закона является лицом, обязанным оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от судов нижестоящих инстанций пониманию норм права, с которыми суд кассационной инстанции согласиться оснований не нашел. При этом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые имели место быть на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и не получили бы надлежащей правовой оценки судов нижестоящих инстанций.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2