Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N Ф04-2608/2009(5656-А27-29) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что правомерность понесенных расходов, связанных с работой в полевых условиях, налогоплательщиком документально подтверждена, суточные, выплачиваемые в связи с выполнением работ в полевых условиях, не входят в состав доходов работников и не подлежат налогообложению НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2009 г. N Ф04-2608/2009(5656-А27-29)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кузбасская топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" (далее по тексту предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) N 56 от 08.05.2008 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 21.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования предприятия удовлетворены в части. Решение инспекции N 56 от 08.05.2008 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 872 руб. за неполную уплату налога на прибыль, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 639 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 58 725 руб., пени по нему в сумме 24 034 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 14 839 руб., предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 31 824 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Прекращено производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области N 244 от 11.07.2008 в связи с отказом предприятия от заявленного требования.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение. Податель жалобы считает, что суды допустили грубые нарушения при исследовании фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, страховых взносов, результаты которой закреплены в акте N 43 от 08.04.2008.

Заместителем начальника инспекции 08.05.2008 на основании материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 56 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4 872 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 639 руб. Предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 58 752 руб., пени по нему, пени по НДФЛ в сумме15 368 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 31 824 руб.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих расходы в связи с выплатой работникам полевого довольствия за работу на объектах полевых работ.

Предприятие обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено 11.07.2008 решение N 244 об оставлении ее без удовлетворения.

Считая решение инспекции N 56 от 08.05.2008 незаконным, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, арбитражные суды исходил из того, что правомерность понесенных расходов, связанных с работой в полевых условиях, налогоплательщиком документально подтверждена, что соответствует требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Суточные, выплачиваемые в связи с выполнением работ в полевых условиях, не входят в состав доходов работников и не подлежат налогообложению НДФЛ.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации), относящиеся к прочими расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность не включать в доход физических лиц, подлежащий налогообложению, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Предприятием в подтверждение правомерности понесенных расходов представлены государственные контракты, акты выполненных работ, табеля учета рабочего времени на полевых работах, ведомости по заработной плате, платежные ведомости, приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, оценка которым дана арбитражными судами в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности доначисления предприятию налога на прибыль и предложения удержать НДФЛ.

Довод инспекции, изложенный в жалобе, о том, что вывод арбитражных судов о невозможности взыскания пени с налогового агента при не удержании НДФЛ, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2006 N 16058/05, кассационной инстанцией принимается, так как пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с налогового агента.

Вместе с тем, ошибочность данного вывода не повлекла принятия незаконного решения, поскольку у инспекции отсутствовали правовые основания для предложения удержать не исчисленный НДФЛ.

В целом доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8515/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.