Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-17332/2024[88-16490/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2024 г. по кассационной жалобе Смирновой Валентины Петровны на решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 февраля 2024 г.

гражданское дело N 2-639/2023 по иску Смирновой Валентины Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова Антона Максимовича, к Макаровой Елене Вячеславовне и муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа N 1" г. Кимры о принесении публичных извинений, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения истца Смирновой В.П, её представителя адвоката Искрина Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Макаровой Е.В, представителя ответчика МОУ "Средняя школа N 1" г. Кимры Куликовой Л.А, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнова В.П, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Смирнова А.М, 20 ноября 2011 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила:

- возложить на Макарову Е.В. обязанность принести публичные извинения в присутствии учеников и их родителей 6 Б класса МО "Средняя школа N 1" г. Кимры в адрес несовершеннолетнего Смирнова А.М. за оскорбления, совершенные 11 января 2023 г. на уроке физической культуры;

- взыскать с МОУ "Средняя школа N 1" г. Кимры в пользу Смирнова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, а также расходы понесенные на оплату услуг психолога в размере 9 600 руб.

Требования мотивировала тем, что 11 января 2023 г. во время урока физической культуры учитель Макарова Е.В. в присутствии одноклассников сына стала на него кричать, допуская оскорбительные выражения, которые унижали его человеческое достоинство, вследствие чего Смирнову А.М. были причинены нравственные страдания.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 28 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Смирновой В.П. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что, отклонив заключение судебной экспертизы, как не соответствующее требованиям процессуального закона по мотиву отсутствия подписи эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности, суд необоснованно не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Смирнова В.П, представители третьих лиц отдела образования администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, администрации Кимрского муниципального округа Тверской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 июля 2024 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца Смирновой В.П, её представителя адвоката Искрина Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Макаровой Е.В, представителя ответчика МОУ "Средняя школа N 1" г. Кимры Куликовой Л.А, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и их отмены в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнова В.П. ссылалась на непедагогическое поведение со стороны учителя физической культуры МОУ "Средняя школа N 1" г. Кимры Макаровой Е.В, которая во время урока физкультуры допустила высказывания оскорбительных выражений в адрес ученика - Смирнова А.М, что унизило его человеческое достоинство.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 15, 23, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из отсутствия основания для удовлетворения заявленного Смирновой В.П, действующей в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.М, иска.

При этом суд указал, что материалами дела не подтверждён факт высказывания спорных выражений ответчиком Макаровой Е.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения 4 доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Правильно применив приведённые положения гражданского законодательства во взаимодействии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, верно распределив бремя доказывания юридических значимых по делу обстоятельств, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, как материалам проведённых проверок, так и показаниям свидетелей, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку материалами дела не был подтверждён факт распространения указанных истцом фраз.

В кассационной жалобе Смирнова В.П. выражает несогласие с данными выводами, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи