Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-17986/2024[88-17057/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2024 г. по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г.

гражданское дело N 2-4231/2023 по иску Ивановой Елены Ивановны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы Леоновой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, "адрес", мотивируя свои требования тем, что приказом по учебно-опытному хозяйству "Михайловское" от 07 июля 1975 г. N 145 указанный земельный участок был выделен её отцу Иванову И.И, как работнику учхоза. ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.И. умер, не успев оформить свои права в отношении спорного земельного участка. Уведомлением Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01 октября 2021 г. ей отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости по мотиву того, что не представлены документы, предоставляющие опытному хозяйству "Михайловское" распоряжаться земельными участками.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 03 ноября 2023 г. Ивановой Е.И. отказано в удовлетворении заявленного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. решение Троицкого районного суда города Москвы от 03 ноября 2023 г. отменено. По делу принято новое решение, которым суд признал за Ивановой Е.И. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, "адрес". Суд указал, что определение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ДГИ города Москвы Ухабиным А.Ю, полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на землю, а копия похозяйственной книги, таковой не является. Считает, что в нарушение требований статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Иванова Е.И, представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июля 2024 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы Леоновой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит законных оснований для отмены состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок Иванову И.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, а также из того, что наследодатель не обращался в уполномоченные органы по вопросу передачи земельного участка ему в собственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что земельный участок был предоставлен наследодателю Иванову И.И. в 1975 году, находился в его пользовании, подтверждением чего является похозяйственная книга, вследствие чего в силу пункта 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находился в его собственности, а отсутствие государственной регистрации не может служить препятствием для перехода права к его наследникам.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Иванову И.И. спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Правильно применив приведённые требования закона, установив, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в порядке предусмотренном статьей 26 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, подтверждением чего является как приказ по учебно-опытному хозяйству "Михайловское" от 07 июля 1975 г. N 145, согласно которому указанный земельный участок был выделен её отцу Иванову И.И, как работнику учхоза, так и выписка из похозяйственной книги, представленная МКУ "Подольский муниципальный архив, а также главой администрации поселение Краснопахорское в городе Москве, суд апелляционной инстанции обоснованно постановилрешение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом наследственного имущества, кассационный суд отвергает как не соответствующие материалам дела, поскольку факт принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова И.И, умершего 03 августа 2018 г, подтверждается выданным Ивановой Е.И. врио нотариуса города Москвы 20 февраля 2019 г. свидетельством о праве на наследство по закону.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно с изложением соответствующих мотивов были отклонены как не основанные на законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, материальный закон применён правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи