Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-6030/2024[88-13032/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче дубликатов ключей, по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО14, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировал тем, что истец ФИО6 является собственником "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", на основании Договора купли-продажи заключенного 5 апреля 2022 г. с ФИО2.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, со слов бывшей владелицы - это ее дочь и внуки, которые никогда в квартире не проживали и не вселялись.

Согласно пункту 9 договора, лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после перехода права собственности на нее к покупателю, не имеется.

Фактически ответчики проживают по адресу: "адрес". Сняться добровольно с регистрационного учета отказываются.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче дубликатов ключей.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что намерений отказаться от своего права пользования жилым помещением ФИО3 и ее несовершеннолетние дети никогда не имели, однако, им чинятся препятствия в проживании в жилом помещении.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г, исковые требования ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставлены без удовлетворения.

Обязали ФИО6 не чинить препятствия ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес" выдать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым требования ФИО6 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ФИО3 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что согласно Единому жилищному документу N от 3 февраля 2022 г, на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован по месту жительства продавец, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после перехода права собственности на нее к покупателю, не имеется. По соглашению сторон настоящего договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, считая с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги по указанной квартире следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО3

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно, материалов гражданского дела N по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о защите жилищных прав, обязании зарегистрировать по месту жительства, обозреваемых судом в ходе судебного заседания, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы по указанному адресу на основании решения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 г.

В рамках гражданского дела N было установлено, что ФИО3 совместно со своими детьми - ФИО4 и ФИО5 была зарегистрирована по адресу: "адрес", собственником указанного жилого помещения являлась

ФИО2, как единоличным собственником жилого помещения по адресу: "адрес" самостоятельно было принято решение о регистрации дочери и внуков.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2013 г. N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы" "адрес", корпус 5 по "адрес" был включен в адресный перечень жилых домов, подлежащих переселению и сносу на период 2005-2019 годов, истец и ответчик дали своё согласие на предоставление им иного жилого помещения по программе комплексной реконструкции указанных кварталов.

20 апреля 2017 г. Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО2 заключён договор мены, на основании которого ей предоставлена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке по адресу: "адрес", при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (распоряжение Департамента городского имущества "адрес" от 7 апреля 2017 г. N "О предоставлении ФИО2 жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома").

Право собственности ФИО2 на квартиру N в доме N по проспекту Вернадского зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО2 пользователи ФИО3, ФИО4, ФИО5 не были вселены и зарегистрированы по месту жительства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования ФИО2 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.

ФИО6, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что со слов бывшей владелицы ФИО3 и ФИО4, ФИО5 - ее дочь и внуки, которые никогда в квартире не проживали и не вселялись.

Фактически ответчики проживают по адресу: "адрес". Сняться добровольно с регистрационного учета отказываются, несмотря на пункт 9 договора купли-продажи.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обращаясь в суд со встречным иском к ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче дубликатов ключей, указывает на то, что намерений отказаться от своего права пользования жилым помещением ФИО3 и ее несовершеннолетние дети никогда не имели, однако, им чинятся препятствия в проживании в жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями частью 4 статьи 3, частью 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 244, статьей 247, частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети отказались от прав на спорное жилое помещение. Напротив это опровергается приведенными судебными актами, которые подтверждают наличие спора относительно указанного жилого помещения, начиная с 2018 года.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети были лишены возможности реализовывать свои права на спорное жилое помещение ввиду наличия конфликта с предыдущим собственником жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, на протяжении более пяти лет им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушаются их права.

Обязанность, предусмотренную пунктом 9 договора купли-продажи спорного жилого помещения по снятию с регистрационного учета, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети на себя не принимали.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 ключей от спорной квартиры не имеет, ей и ее детям чинятся препятствия в проживании в квартире по месту ее регистрации; предыдущий собственник и ФИО6 ключи для изготовления дубликата не передал, хотя ФИО3 и несовершеннолетние зарегистрированы по данному адресу и имеют право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе истец указал, что ответчики являются лицами, утратившими право пользования имуществом в связи его реализацией, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета; согласие ответчиков на реализацию недвижимого имущества, как и оставление за ответчиками права пользования имуществом после его реализации, сложившимися между сторонами правоотношениями не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО6 указал, что в результате сделки с собственником жилого помещения право собственности на него перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только бывшего собственника, но и любых иных лиц, в том числе ответчиков, имевших право пользования таким помещением.

Суд при разрешении спора приведенные выше нормы материального права не применял и не устанавливал те обстоятельства, которые имеют значение для разрешения спора, и относятся ли они к тем случаям, установленным законом, при которых переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Вопросы о том, приобрели ли ответчики право постоянного пользования жилым помещением, судом не исследованы и не нашли правовой оценки в судебных постановлениях, не установлено, имеют ли члены семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, о чем истец указывал в ходе разрешения спора, Также суд при разрешении спора применил положения гражданского законодательства - статьи 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правовой режим владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при этом не привел в своем решении доказательств, подтверждающих нахождение жилого помещения в долевой собственности, либо обстоятельств, в силу которых ответчики имели такое право.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой формальный подход судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела противоречит требованиям правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, не установлены обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов являются преждевременными, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Никулинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Никулинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи